à¹à¸§à¸à¹à¸²à¸à¸±à¸ à¸à¸à¸±à¸à¸à¸´à¹à¸¨à¸©
Keir Thomas เรียกเครื่องหมายการค้าเป็นภัยคุกคามต่อโอเพนซอร์ส แต่ฉันไม่เห็นด้วยมากนัก เมื่อใช้อย่างถูกต้องเช่นลิขสิทธิ์เครื่องหมายการค้าเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการปกป้องและโปรโมตโครงการโอเพ่นซอร์ส
พื้นหลังเล็กน้อย ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมาโครงการ openSUSE (หรืออย่างน้อยก็มีผู้ร่วมสมทบบางส่วน) เข้าร่วมในการสร้างสิ่งที่เราหวังว่าจะเป็นนโยบายเครื่องหมายการค้าที่เป็นไปได้เพื่อให้ผู้ประสานงานชุมชนสามารถ remixing และ redistribution ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ที่มีความชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เป็น (และไม่ใช่) "openSUSE" อย่างเป็นทางการหรือใช้ชื่อ openSUSE
ห่างไกลจากการ "คุกคาม" เราพบว่าเครื่องหมายการค้าเป็นวิธีที่ดีในการปกป้องโครงการ. ได้รับการให้ความชัดเจนเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับโครงการ FOSS แต่เครื่องหมายการค้าไม่ใช่อันตรายที่โทมัสกล่าวอ้าง
[อ่านเพิ่มเติม: โครงการ Linux 4 โครงการสำหรับผู้เริ่มใช้งานและผู้ใช้ระดับกลาง]ข้อเสียในการแข่งขัน
ไม่มีอะไรที่เกี่ยวกับฟรี หรือการออกใบอนุญาตโอเพนซอร์สมีขึ้นเพื่อรับประกันคู่แข่งให้มีความเท่าเทียมกันในด้านการขายและการตลาดของฐานข้อมูลโค้ด (เสรีภาพ 0)
- เสรีภาพในการศึกษาว่าโปรแกรมทำงานอย่างไรและปรับให้เข้ากับความต้องการของคุณ (เสรีภาพ 1.) การเข้าถึงซอร์สโค้ดเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเรื่องนี้
- เสรีภาพในการแจกจ่ายสำเนาเพื่อให้คุณสามารถช่วยเพื่อนบ้านของคุณ (เสรีภาพ 2)
- เสรีภาพในการปรับปรุงโปรแกรมและเผยแพร่การปรับปรุงของคุณ (และเวอร์ชันที่แก้ไขแล้วโดยทั่วไป) เพื่อสาธารณประโยชน์เพื่อประโยชน์ของชุมชนทั้งหมด (เสรีภาพ 3) การเข้าถึงซอร์สโค้ดเป็นเงื่อนไขสำคัญสำหรับเรื่องนี้
- เมื่อ บริษัท เผยแพร่ซอร์สโค้ด แต่กล่าวว่า "ขอโทษคุณไม่สามารถใช้เครื่องหมายการค้าของเราเพื่อจุดประสงค์ทางการค้าเว้นแต่เราจะอนุญาต"
ไม่มี เพื่อ จำกัด เสรีภาพที่ FSF พยายามจะรับประกัน คุณยังสามารถเรียกใช้ศึกษาแจกจ่ายและปรับปรุงโปรแกรมโดยไม่ได้รับประโยชน์จากการใช้เครื่องหมายการค้า คุณต้องเปลี่ยนชื่อใหม่ ตามที่ Thomas กล่าวว่า "เครื่องหมายการค้าเกือบทั้งหมดไม่เข้ากันกับเสรีภาพที่จำเป็นที่เสนอโดยโอเพนซอร์สการทำเครื่องหมายการค้าเป็นวิธีการ จำกัด กิจกรรมทั้งหมดในผลิตภัณฑ์ใดผลิตภัณฑ์หนึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อสิ่งที่คุณเห็นด้วย"
โทมัสกำลังปลุกผีจินตนาการ "เสรีภาพที่ห้า" ซึ่งเป็นสิทธิที่จะได้รับประโยชน์จากการสร้างแบรนด์ที่เกี่ยวข้องกับรหัส แนวคิดนี้ไม่เพียง แต่มีอยู่ในการออกใบอนุญาตของ FOSS เท่านั้นการลบความสามารถในการ จำกัด การใช้เครื่องหมายการค้าอาจเป็นอันตรายต่อชุมชนฟอรัม
เครื่องหมายการค้าเป็นสิ่งที่ดี (Thing Good Thing หรือ TMC)
จำกัด "กิจกรรมทั้งหมด" อย่าง จำกัด เพียง จำกัด โค้ดที่มีการแก้ไขและแจกจ่ายแบรนด์เป็นผลิตภัณฑ์เดิมเท่านั้น ไม่มีอะไรที่จะทำให้ Oracle ไม่สามารถขาย RHEL ให้เป็น "Unbreakable Linux" ได้ แต่อาจทำให้ประสิทธิภาพในการรับรู้ชื่อจากคู่แข่งของพวกเขาลดลง ไม่มีอะไรที่จะทำให้ Debian หรือบุคคลอื่นสามารถแจกจ่าย Firefox ได้ แต่จากการอ้างว่าเวอร์ชันที่แก้ไขคือ "Firefox" เว้นแต่บุคคล Mozilla จะอนุมัติ ในโลกที่ทุกคนสามารถคัดลอกปรับเปลี่ยนและแจกจ่ายโค้ดได้สิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับโครงการหรือผู้จัดจำหน่ายเพื่อให้สามารถควบคุมเครื่องหมายการค้าสำหรับโครงการได้ เช่นเดียวกับหลายคนโธมัสกำลังผสมผสาน "ฟรีในรูปแบบเบียร์" กับ "เสรีในคำพูด" เขาต้องการให้ผู้ขายไม่เพียง แต่ให้สูตรสำหรับชงของพวกเขา แต่ยังเพื่อให้เขาเต็มถังและถ้วยตราบางอย่างเพื่อให้เขาสามารถออกไปขายสิ่งที่เขาได้รับฟรี อย่าแปลกใจถ้าแนวคิดดังกล่าวไม่ได้รับแรงฉุดจากโครงการหรือผู้ขาย
และโทมัสละเลยความจริงที่ว่าแตกต่างจากสิทธิบัตรเครื่องหมายการค้าเป็นสนามที่ค่อนข้างเล่น ค่าใช้จ่ายในการได้รับเครื่องหมายการค้าน้อยกว่าการได้รับสิทธิบัตร เครื่องหมายการค้าไม่สามารถป้องกันคู่แข่งจากคุณลักษณะหรือรหัสการจัดส่งได้เช่นการใช้ตราสินค้าเฉพาะเจาะจง การรวมสองครั้งนี้เป็นข้อผิดพลาดร้ายแรง
ใช่การเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าอนุญาตให้ บริษัท ใหญ่ ๆ ปฏิเสธการใช้งานใหม่ ๆ แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นความจริงเช่นกัน บริษัท ลูกนกเพิ่งมีขนที่พัฒนาโครงการที่น่าสนใจและเผยแพร่เป็นโอเพ่นซอร์สสามารถป้องกันผู้เล่นรายใหญ่จากการเลือกแบรนด์ของตนได้
ผู้ขายไม่ได้เป็นคนเดียวที่ได้รับประโยชน์จากสิ่งนี้ หากไม่มีการปกป้องเครื่องหมายการค้าทุกคนสามารถอ้างสิทธิ์ในการจัดส่งซอฟต์แวร์ที่มีตราสินค้า Project X โดยไม่คำนึงถึงคุณภาพหรือความคล้ายคลึงกับต้นฉบับ หากผู้ขายหรือโครงการต้องการบังคับใช้มาตรฐานในการสร้างที่มีชื่อของพวกเขาพวกเขาควรมีสิทธิ์ที่จะทำเช่นนั้น
แม้ Debian ซึ่งมีการเรียกใช้งานบางส่วนกับสิ่งที่โครงการถือว่าเกินขอบเขตของนโยบายเครื่องหมายการค้า นโยบายเครื่องหมายการค้าของตัวเองซึ่งกำหนดข้อ จำกัด เกี่ยวกับสิ่งที่สามารถและไม่สามารถเรียกว่า "Debian" Debian เป็นโครงการที่ได้เห็นคุณค่าในการจำกัดความสามารถสำหรับผู้ใช้ทุกคนให้เหมาะสมกับชื่อ Debian
สิ่งที่ต้องเปลี่ยน
ปัญหาเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าและเปิดอยู่ source แต่เป็นเรื่องของความซับซ้อนมากกว่าสิ่งกีดขวาง ชุมชนโอเพนซอร์สได้รับการจัดทำขึ้นเป็นส่วนใหญ่ในใบอนุญาตที่มีลิขสิทธิ์ซึ่งไม่มีนโยบายมาตรฐานสำหรับเครื่องหมายการค้า แต่อย่างใด ซึ่งหมายความว่าผู้ขายและโครงการมีแนวโน้มที่จะสร้างนวัตกรรมใหม่ขึ้นมาเมื่อถึงเวลาที่จะเลือกนโยบายเครื่องหมายการค้าและเกิดความสับสนระหว่างโครงการเกี่ยวกับสิ่งที่ได้รับอนุญาตและสิ่งที่ไม่ได้ ในฐานะที่ Thomas มีผู้ร่วมให้ข้อมูลและผู้ใช้ในชุมชน FOSS ยังสับสนค่อนข้างบ่อย - และประหลาดใจอย่างไม่ราบรื่นด้วยข้อ จำกัด ด้านเครื่องหมายการค้า เราทุกคนรู้หรือควรจะเป็นในตอนนี้สิ่งที่สัญญาอนุญาต GPL และ BSD อนุญาตและไม่อนุญาต แต่เราไม่มี GPL ของเครื่องหมายการค้าดังนั้นสถานการณ์จะโคลนที่ดีที่สุดเมื่อมาถึงการปรับเปลี่ยน distro Linux และส่งผ่านไป สิ่งที่เราต้องการคือไม่ยกเลิกการใช้เครื่องหมายการค้าโดยโครงการ FOSS แต่มีเพียงเล็กน้อยเท่านั้น นโยบายเครื่องหมายการค้ามาตรฐานที่โครงการใด ๆ สามารถนำไปใช้โดยไม่ต้องดึงดูดฝูงชนของทนายความ เป็นแรงงานที่ใช้แรงงานมากพอที่จะพัฒนานโยบายและให้ความรู้แก่ชุมชนเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นไปได้และไม่ได้รับอนุญาตโดยอัตโนมัติ นโยบายที่กอดชุมชนขนาดใหญ่แทนโครงการที่เฉพาะเจาะจงจะเป็นขาขึ้น สิ่งที่ได้รับการรับรองโดยศูนย์เสรีภาพซอฟต์แวร์เสรีและโอเพ่นซอร์สจะเป็นการเริ่มต้นที่ดี
โทมัสอ้างว่าเครื่องหมายการค้าที่ขัดกับโอเพนซอร์สไม่ถูกต้อง ความพยายามในการขีดเขียนเครื่องหมายการค้าเป็นสิ่งที่ "ข้อเสนอด้านหลังห้อง" เป็นการแสดงข้อมูลผิดเกี่ยวกับวิธีการที่โครงการจำนวนมาก (ถ้าไม่ใช่ที่สุด) เกี่ยวกับการตั้งเครื่องหมายการค้าและการให้สิทธิ์ นโยบายเครื่องหมายการค้ามีการโพสต์แบบสาธารณะและเปิดกว้างสำหรับการเจรจากับ บริษัท ขนาดใหญ่และโครงการขนาดเล็ก "ด้านหลังห้อง" เกี่ยวกับเรื่องนี้
ห่างไกลจากเครื่องหมายการค้าที่เป็นอันตรายช่วยป้องกันโครงการขนาดเล็กจากการถูกละเมิดโดย บริษัท ขนาดใหญ่และปกป้องการลงทุนของ บริษัท ขนาดใหญ่ที่อาจจะไม่สบายใจเกี่ยวกับการเปิดโค้ดของตนภายใต้ใบอนุญาต FOSS <
Joe 'Zonker' Brockmeier เป็นผู้จัดการชุมชนของ openSUSE สำหรับ Novell ก่อนที่จะร่วมงานกับโนเวลล์ Brockmeier เคยทำงานเป็นนักข่าวด้านเทคโนโลยีซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้สนับสนุนโอเพ่นซอร์สสำหรับสิ่งพิมพ์ด้านเทคโนโลยีจำนวนมาก
EmTech 08: Audits, Open Source ต้องมีการลงคะแนนเสียงอิเล็กทรอนิกส์
U.S. ผู้เชี่ยวชาญด้านการลงคะแนนเสียงทางอิเล็กทรอนิกส์เรียกร้องให้มีการตรวจสอบหลังการเลือกตั้งและซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สเพื่อช่วยให้มั่นใจได้ว่าจะได้รับการลงมติอย่างเป็นธรรมใน ...
ต้นเดือนนี้ทนายความจากที่ปรึกษาด้านกฎหมายของ Apple O'Melveny & Myers ได้รับโครงการ open-source ที่เรียกว่า iPodhash ซึ่งถูกดึงออกมาจาก Bluwiki ซึ่งเป็นเว็บไซต์ฟรีที่ใช้ในการสร้าง Wiki page กล่าวว่าโครงการดังกล่าวเป็นสิ่งผิดกฎหมายภายใต้ ข้อกำหนดของ US Digital Millennium Copyright Act (DMCA)
"เราพบว่าเว็บไซต์ที่คุณดำเนินงาน Www.bluwiki.com กำลังเผยแพร่ข้อมูลที่ออกแบบมาเพื่อหลีกเลี่ยงระบบการจัดการสิทธิ์ดิจิตอลของ FairPlay ของ Apple" ตัวแทนของ O'Melveny & Myers Ia n Ramage ใน e-mail ที่โพสต์ไปยัง Bluwiki ภายหลัง "FairPlay ถือเป็นเทคโนโลยีป้องกันการเลี่ยงข้อมูลภายใต้ Digital Millennium Copyright Act DMCA ห้ามเผยแพร่ข้อมูลที่สามารถใช้เพื่อหลีกเลี่ยงเทคโนโลยีดังกล่าวได้อย่างชัดเจน"
เครื่องหมายการค้า: ความร้ายกาจที่ซ่อน
จากมุมมองของโอเพนซอร์สเครื่องหมายการค้าควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นอันตรายต่อโอเพ่นซอร์สเป็นลิขสิทธิ์หรือการจดสิทธิบัตร