ACLU: การเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์โดยหน่วยงานของสหรัฐฯที่พุ่งสูงขึ้น

U.S. ข้อมูลจากข้อมูลของสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน

การเฝ้าระวังอีเมลและอินเทอร์เน็ตโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯมีมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาตามข้อมูล ACLU

จำนวนที่เรียกว่าการลงทะเบียนปากกาและคำสั่ง trap-and-trace ที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางได้เพิ่มขึ้น 361 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2009 และ 2011 ACLU กล่าว กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯได้เปิดเผยข้อมูลดังกล่าวต่อ ACLU หลังจากที่กลุ่มสิทธิมนุษยชนได้ฟ้องหน่วยงานภายใต้ Freedom of Information Act

ปากกาจดบันทึกข้อมูลที่ส่งออกมาจากเรื่องการเฝ้าระวังในขณะที่คำสั่งดักและร่องรอยจับข้อมูลขาเข้า, รวมถึงที่อยู่ของข้อความอีเมลที่บุคคลกำลังพูดคุยเกี่ยวกับข้อความโต้ตอบแบบทันที การเฝ้าระวังทั้งสองแบบไม่ควรบันทึกเนื้อหาของบทสนทนา

รวมถึงเป้าหมายของการเฝ้าระวังทางโทรศัพท์ "ในช่วงสองปีที่ผ่านมาผู้คนจำนวนมากต้องถูกเฝ้าระวังด้วยปากกาและตรวจจับกับดัก ทศวรรษ "Naomi Gilens ผู้ช่วยด้านกฎหมายกับ ACLUs Speech, Privacy และ Technology Project เขียนไว้ในบล็อกโพสต์

US หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้รับใบสั่งซื้อ 250 ปากกาสำหรับการสื่อสารทางอีเมลและทางอินเทอร์เน็ตในปีพ. ศ. 2552 และประมาณ 200 คำสั่งดักและติดตามซึ่ง ACLU กล่าว ในปี 2554 หน่วยงานของสหรัฐฯได้รับใบสั่งซื้อมากกว่า 800 ราย

โฆษกของ DOJ ระบุว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางให้สิทธิ์การลงทะเบียนปากกาแต่ละครั้งและคำสั่งดักและสืบค้น ในฐานะที่เป็นอาชญากรมากขึ้นใช้เทคโนโลยีใหม่และซับซ้อนมากขึ้นการใช้คำสั่งที่ออกโดยผู้พิพากษาและได้รับอนุญาตอย่างชัดเจนโดยสภาคองเกรสเพื่อให้ได้ข้อมูลที่ไม่เป็นสาระสำคัญเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางในการปฏิบัติหน้าที่ในการปกป้องประชาชนและตรวจสอบการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง "โฆษกคณบดีบอยด์สกล่าวว่า ACLU เรียกร้องให้รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาต้องการการกำกับดูแลการลงทะเบียนปากกาและคำสั่งดักและติดตามเพิ่มเติม ในขณะที่คำสั่งซื้อของ wiretap ต้องการให้ผู้พิพากษาอนุมัติใบสำคัญแสดงสิทธิการลงทะเบียนปากกาและคำสั่ง trap-and-trace จะต้องมีการยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวนคดีอาชญากรรมต่อไป

นอกจากนี้สภาคองเกรสควรวาง เพิ่มความกดดันต่อ DOJ เพื่อปล่อยรายงานการเฝ้าระวัง DOJ ควรจะเผยแพร่รายงานประจำปีเกี่ยวกับการใช้อุปกรณ์เฝ้าระวังเหล่านี้ แต่ ACLU และกลุ่มอื่น ๆ ได้รับรายงานหลังจากที่ได้รับคำขอ Freedom of Information Act หรือในกรณีนี้คดี Gilens เขียนว่า

DOJ ได้เผยแพร่รายงานของสภาคองเกรสในปีพ. ศ. 2553 และ พ.ศ. 2554 แต่ฝ่ายนิติบัญญัติก็ไม่ได้เผยแพร่ต่อสาธารณชนเธอเสริมว่า "น่าเสียดายที่สภาคองเกรสไม่ได้ทำอะไรเลยเพื่อแจ้งให้สาธารณชนทราบเกี่ยวกับการใช้การรุกรานของรัฐบาลกลาง อำนาจการเฝ้าระวัง "เธอเขียน "แทนที่จะเผยแพร่รายงานออนไลน์ดูเหมือนว่าพวกเขาได้ยื่นคำร้องไว้ในที่ทำงานที่ไหนสักแห่งใน Capitol Hill"