เมื่อพูดถึงบรอดแบนด์ฉันเป็นนักสังคมนิยม ทำไม? เนื่องจากบริการบรอดแบนด์ในสหรัฐฯมีให้บริการโดย Cableco / telco duopoly และเป็นเช่นนั้นช้ากว่าและมีราคาแพงกว่าในหลายประเทศที่พัฒนาแล้ว เนื่องจากฉันไม่เชื่อว่า FCC สามารถแก้ไขปัญหาการแข่งขันที่เกิดขึ้นภายในกรอบการกำกับดูแลปัจจุบันแม้ว่าจะมีเป้าหมายที่กำหนดไว้ในแผนบรอดแบนด์แห่งชาติ เนื่องจากทางเลือกในราคาที่เหมาะสมสำหรับสายเคเบิลหรืออินเทอร์เน็ตความเร็วสูงอาจเป็นเพียงสิ่งเดียวที่ทำให้เกิดการแข่งขันกับอุตสาหกรรมและกระตุ้นต้นทุนและคุณภาพบรอดแบนด์ของสหรัฐฯ

การล่มสลายของการจำนองซับไพรม์หนึ่งครั้งและภัยพิบัติทางธรรมชาติที่สำคัญอย่างหนึ่งควรมีการสอน ก.ล.ต. และ EPA ว่า บริษัท ที่มีแรงจูงใจโดยเฉพาะความปรารถนาที่จะเพิ่มผลกำไรสูงสุดไม่สามารถพึ่งพาการกระทำได้ เพื่อประโยชน์ของผู้บริโภค Congress และ FCC ควรเรียนรู้บทเรียนนี้ด้วย พวกเขามีบทบาทสำคัญในการเล่นบรอดแบนด์

ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมารัฐบาลสหรัฐฯได้ดำเนินการตามแนวทาง deregulatory และ hands-off แก่ บริษัท โทรคมนาคมที่ให้บริการบรอดแบนด์ ผู้ให้บริการบรอดแบนด์รายใหญ่ได้รับอนุญาตให้รวมเข้าเป็นกลุ่ม บริษัท ขนาดใหญ่ แต่พวกเขาไม่สามารถรักษาสัญญาที่จะขยายไปสู่ดินแดนของแต่ละฝ่ายได้เพิ่มการแข่งขันเพิ่มขึ้น พวกเขายังได้รับอนุญาตให้หยุดการแบ่งปันโครงสร้างพื้นฐานบรอดแบนด์กับผู้ให้บริการในภูมิภาคที่มีขนาดเล็กซึ่งจะใช้บริการดังกล่าวเพื่อให้บริการบรอดแบนด์และเสียงได้อย่างมีประสิทธิภาพ

องค์กรที่ให้ความร่วมมือทางเศรษฐกิจ - การดำเนินงานและการพัฒนา (OECD) กล่าวว่าสหรัฐอเมริกาจัดอันดับให้ 15 (ณ เดือนธันวาคม 2552) ในกลุ่มประเทศอุตสาหกรรมในการรุกบรอดแบนด์ ผู้ให้บริการบรอดแบนด์ให้เหตุผล - บางส่วนถูกต้อง - การเปรียบเทียบประเทศสหรัฐอเมริกากับประเทศที่มีขนาดและประชากรแตกต่างกันมีข้อจำกัดความน้อย

ยังคงความคิดที่ว่าเพียง 27 จากทุก 100 คนในสหรัฐอเมริกามีบรอดแบนด์ไม่น่าไว้วางใจ และเหตุผลที่ผู้คนเลือกที่จะไม่ซื้อบรอดแบนด์เป็นราคา: รายงาน FCC ที่มาพร้อมกับแผนบรอดแบนด์แห่งชาติกล่าวว่าเหตุผลหลักที่ชาวอเมริกันไม่ได้ซื้อบริการบรอดแบนด์คือพวกเขาไม่สามารถจ่ายได้

กราฟิก: New America FoundationThe New America Foundation เมื่อเร็ว ๆ นี้มองว่าผู้บริโภคชาวสหรัฐฯจ่ายเงินเท่าไรสำหรับผู้บริโภคในส่วนอื่น ๆ ของโลกที่ความเร็ว 1 เมกะบิตต่อวินาที (1000 กิโลไบต์) พบว่าผู้บริโภคในสหรัฐฯที่ซื้อแผนความเร็วต่ำ (1 mbps ถึง 10 mbps) จ่ายราคาเฉลี่ย 35 เหรียญต่อ mbps ต่อเดือน ในอีกเก้าประเทศที่ศึกษาผู้บริโภคจ่ายเงินเฉลี่ย 20 เหรียญต่อ Mbps ต่อเดือนสำหรับบริการความเร็วต่ำ

กราฟิก: New America Foundation

สำหรับแผนความเร็วสูง (50 Mbps ถึง 200 Mbps) เช่น Verizon 100 Mbps สำหรับแผน $ 150 ต่อเดือนผู้บริโภคสหรัฐจ่ายเฉลี่ย 2.90 เหรียญต่อ Mbps ต่อเดือน ในส่วนของประเทศอุตสาหกรรมอื่น ๆ ที่ทำการศึกษาบรอดแบนด์มีสำหรับน้อยกว่าครึ่งหนึ่งที่ผู้บริโภคสหรัฐจ่ายเงิน - 1.13 เหรียญต่อเมกะบิตต่อเดือนโดยเฉลี่ย

การขาดการแข่งขัน

ทำไมราคาบรอดแบนด์ถึงสูง? เนื่องจากมีเพียงการแข่งขันไม่มากพอในตลาดบรอดแบนด์ส่วนใหญ่ รายงานของ FCC ระบุว่า 96 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันมีตัวเลือกสำหรับผู้ให้บริการบรอดแบนด์สองแห่งหรือน้อยกว่าที่พวกเขาอาศัยอยู่ และ 78 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่เพียงสอง บริษัท - โดยปกติ บริษัท โทรศัพท์และ บริษัท เคเบิล - เสนอบริการบรอดแบนด์ รายงานยังชี้ให้เห็นว่าในพื้นที่ที่การแข่งขันระหว่างผู้ให้บริการบรอดแบนด์อ่อนแอหรือไม่มีอยู่การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตมักจะมีราคาแพงกว่า

นักเศรษฐศาสตร์จะบอกคุณว่าในยุคของ "ใหญ่เกินไปที่จะล้มเหลว" กติกาข้อบังคับคือการสร้างตลาดที่ผู้เล่นที่มีขนาดเล็กและคล่องแคล่วแข่งขันกันเพื่อทำธุรกิจชิ้นเล็ก ๆ ในขณะที่การกำกับดูแล FCC ที่เข้มงวดมากขึ้นอาจเป็นผลมาจากแผนการบรอดแบนด์แห่งชาติและการใช้เครื่องมือโทรคมนาคมฉบับใหม่ของปีพ. ศ. 2539 จะเพียงพอต่อการสร้างการแข่งขันที่แท้จริงในตลาดบรอดแบนด์หรือไม่? ฉันสงสัยมัน. อาจเป็นจังหวะที่เป็นตัวหนาเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานที่จำเป็น

ทางเลือกสาธารณะ 'บรอดแบนด์' หรือไม่?

จังหวะที่หนาแน่นเช่นนี้จะเป็น "ตัวเลือกสาธารณะ" สำหรับบรอดแบนด์ ข้อเสนอของ "ตัวเลือกสาธารณะ" ในใบแจ้งด้านการดูแลสุขภาพถูกออกแบบมาเพื่อสร้างผู้เล่นรายใหม่ที่มีต้นทุนต่ำในตลาดการประกันสุขภาพ ความคิดนี้จะนำไปสู่ความกดดันด้านการแข่งขันต่อ บริษัท ประกันรายใหญ่ที่ครองตลาดและในที่สุดจะเพิ่มคุณภาพและลดต้นทุนด้านการดูแลสุขภาพ

แนวทางเดียวกันนี้อาจสร้างผลดีในตลาดบรอดแบนด์สำหรับผู้บริโภค รัฐบาลจะให้บริการบรอดแบนด์ขั้นพื้นฐานพื้นฐานที่เหมาะสมสำหรับผู้บริโภคทุกราย บริการบรอดแบนด์จะได้รับการจัดการในระดับประเทศโดยโปรแกรมที่ FCC นำและบริการจะได้รับอนุญาตตามกฎหมายเพื่อให้ทำงานผ่านโครงสร้างพื้นฐานบรอดแบนด์ที่มีอยู่โดย บริษัท เคเบิลและ / หรือโทรคมนาคม โปรแกรมดังกล่าวสามารถเรียกใช้ในระดับรัฐหรือระดับเทศบาลได้ดังนั้นบุคคลที่ใช้แผนจะอยู่ใกล้กับเครือข่ายบรอดแบนด์และให้บริการแก่ลูกค้าที่ทำหน้าที่ ในวิธีการ "สังคมนิยม" น้อยกว่าเล็กน้อยบริการบรอดแบนด์สามารถบริหารจัดการโดยผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตรายใหญ่เองตามหลักเกณฑ์การให้บริการที่เข้มงวดซึ่ง FCC จะสร้างและบังคับใช้

บริการบรอดแบนด์เองจะเป็นพื้นฐาน เนื่องจาก FCC ได้กำหนดเป้าหมายสำหรับการให้บริการบรอดแบนด์เพื่อให้สามารถใช้งานได้อย่างกว้างขวางที่ความเร็ว 4 mbps downstream และ 1 Mbps upstream ภายในปี 2020 ดังนั้นทำไมไม่กำหนดแถบที่มีสำหรับความต้องการความเร็วต่ำสุดของแผนสาธารณะ? ถ้าคนหรือธุรกิจขนาดเล็กต้องการบริการบรอดแบนด์ที่รวดเร็วและเต็มรูปแบบพวกเขาสามารถจ่ายเงินเพิ่มสำหรับบริการชั้นสูงจาก ISP ส่วนตัวที่ตนเลือก แต่ทางเลือกของประชาชนจะอยู่ที่นั่นเสมอเพื่อความปลอดภัย

แน่นอนว่านี่เป็นงานที่ใหญ่โตอย่างมากในแง่ของการพูดเช่นเมดิแคร์ แต่ให้ความสำคัญเพิ่มขึ้นของการเข้าถึงบรอดแบนด์สำหรับทุกคนไม่ควรพิจารณา?