ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯขอให้พิจารณาว่าจะ จำกัด สิทธิบัตรซอฟต์แวร์

ความคิดที่เป็นนามธรรมที่เขียนลงในซอฟต์แวร์และเรียกใช้บนคอมพิวเตอร์จะต้องจดสิทธิบัตรได้ ? เป็นคำถามหนึ่งที่ศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯจะพิจารณาเมื่อวันศุกร์เมื่อได้ยินข้อโต้แย้งในกรณีที่มีนัยยะในวงกว้างสำหรับสิทธิบัตรซอฟต์แวร์สำหรับ บริษัท ต่างๆเช่น Google และ Red Hat

ศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯสำหรับ Federal Circuit ไม่น่าจะเป็นเหตุให้เกิดความเสียหายทั้งหมด สิทธิบัตรซอฟต์แวร์ในคดี CLS Bank v. Alice Corp. แต่อาจบังคับให้ บริษัท ด้านเทคโนโลยี จำกัด การเรียกร้องสิทธิบัตรของตนให้แคบลงเมื่อใช้สิทธิบัตรซอฟต์แวร์ผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิบัตรบางรายกล่าวว่า

Julie Samuels, EFF

กรณีที่สร้าง briefs จาก Google, Facebook, Newegg และกลุ่มการค้าซอฟต์แวร์ BSA สามารถ "ตั้งเวที" เพื่อ จำกัด สิทธิบัตรซอฟต์แวร์ประเภทใดได้บ้าง Julie Samuels ซึ่งเป็นทนายความของ Electronic Frontier Foundation กล่าวว่า "มีปัญหาใหญ่ ๆ เกี่ยวกับสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ที่ไม่ค่อยมีแนวโน้มที่จะมีอยู่ในสิทธิบัตรอื่น ๆ " เธอกล่าว "สิทธิบัตรมีแนวโน้มที่จะอ้างปัญหา … และจากนั้นพวกเขาก็จะได้รับสิทธิบัตรในการแก้ไขปัญหาใด ๆ แทนที่จะเป็นการอ้างสิทธิ์เฉพาะวิธีการประดิษฐ์ที่เฉพาะเจาะจงเพื่อบรรลุเป้าหมายของพวกเขา"

หากการเรียกร้องสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ จำกัด ไว้เฉพาะการประดิษฐ์ที่เฉพาะเจาะจง "เราทุกคนน่าจะดีกว่ามาก" Samuels ผู้เขียนบทสรุปในกรณีของ EFF และ Public Knowledge "ถ้าสิทธิบัตรซอฟต์แวร์แคบมากขึ้นพวกเขาก็จะไม่เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับ trolls"

ในกรณีที่จำเลย CLS Bank แย้งว่าสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ทั้งสี่ของอลิซที่ครอบคลุมแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบใช้คอมพิวเตอร์เพื่อแลกเปลี่ยนภาระหน้าที่เป็นนามธรรมมากเกินไป เป็นสิทธิบัตร ศาลเขตอำนาจศาลเห็นด้วย แต่ศาลอุทธรณ์กลับคำตัดสิน

ศาลอุทธรณ์ยังได้กำหนดการพิจารณาคดีในวันศุกร์เพื่อตรวจสอบว่าความคิดเชิงนามธรรมร่วมกับคอมพิวเตอร์สามารถจดสิทธิบัตรได้หรือไม่และการเรียกร้องสิทธิบัตรซอฟต์แวร์บางเรื่องที่เกี่ยวข้องกับวิธีการระบบหรือการเก็บรักษาควร เป็นเหตุให้ได้รับสิทธิบัตร

Google, Facebook, Red Hat และ บริษัท ด้านเทคโนโลยีอื่น ๆ บางแห่งแย้งว่าสิทธิบัตรของอลิซไม่ควรเป็นข้อสรุปร่วมกัน BSA แย้งว่าสิทธิบัตรของอลิซไม่ถูกต้อง แต่เป็นสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ที่ได้รับการปกป้องโดยทั่วไป

กรณีนี้สามารถกำหนดเส้นแบ่งระหว่าง "สิ่งประดิษฐ์ที่แท้จริงที่ใช้คอมพิวเตอร์" และกระบวนการที่สามารถเกิดขึ้นได้ในคอมพิวเตอร์หรือด้วยวิธีการอื่น ๆ Leigh Martinson หุ้นส่วนใน บริษัท กฎหมาย McDermott Will & Emery กรณีนี้อาจทำให้การคาดการณ์ทางกฎหมายที่ยาวนานขึ้นอาจทำให้ซอฟท์แวร์เนื่องจากมีการโหลดลงบนเครื่องเป็นสิทธิบัตรได้เขากล่าวว่า

กรณีนี้อาจทำให้ บริษัท เทคโนโลยีเห็นภาพชัดเจนยิ่งขึ้นว่าสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ชนิดใดที่ได้รับอนุญาต Samuels กล่าว ศาลอุทธรณ์ได้ออก "ความคิดเห็นที่ไม่ลงรอยกัน" เกี่ยวกับสิทธิบัตรซอฟต์แวร์และศาลสูงสหรัฐได้ให้คำแนะนำเฉพาะในคำตัดสิน Bilski v. Kappos 2010 ของเธอเธอกล่าวว่า

"เป็นเรื่องยากที่จะทราบว่า กฎหมายคือ "เธอเสริม

EFF เป็นนักวิจารณ์ชั้นนำด้านสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ แต่ Samuels กล่าวว่าเธอไม่เห็น Federal Circuit ยกเลิกพวกเขา "ในโลกที่สมบูรณ์เราอาจจะไม่มีสิทธิบัตรทั้งหมดนี้" เธอกล่าว "แต่ฉันไม่หวังเป็นอย่างยิ่งว่านั่นคือที่ที่ Federal Circuit จะลงมา"

Martinson กล่าวว่าเขาไม่เชื่อว่าศาลจะทำให้สิทธิบัตรซอฟต์แวร์เป็นโมฆะ "คิดเกี่ยวกับผลกระทบทางนโยบายของเรื่องนี้" เขากล่าว "มองไปที่ บริษัท ทั้งหมดที่เขียนซอฟต์แวร์และปกป้องความคิดของพวกเขา นั่นคือสิ่งที่สหรัฐฯ ธุรกิจ] ทำในบางระดับ "

ถ้าศาลบังคับใช้สิทธิบัตรซอฟต์แวร์" ฉันต้องหางานใหม่ "เขากล่าวเสริม