โอเพ่นซอร์สประชาสัมพันธ์คำแถลงอุทธรณ์คำตัดสินของศาล

กรณีที่เกี่ยวข้องกับ บริษัท Kam Industries ที่ดาวน์โหลดรหัสโอเพนซอร์สเพื่อใช้ในผลิตภัณฑ์ที่ใช้ชิพ ที่ควบคุมโมเดลรถไฟ

รหัสที่ใช้เขียนขึ้นโดย Robert Jacobsen ซึ่งปล่อยออกมาภายใต้ Artistic License ซึ่งต้องใช้บุคคลอื่นที่ใช้มันเพื่อให้เครดิตกับผู้เขียนระบุแหล่งต้นฉบับของไฟล์และอธิบายว่า มีการเปลี่ยนแปลงรหัสใหม่และเงื่อนไขอื่น ๆ

Jacobsen กล่าวหา Kam Industries ละเมิดข้อกำหนดเหล่านี้และในทางกลับกันละเมิดลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ เขาพยายามขอคำสั่งเพื่อป้องกันไม่ให้ Kam ใช้ซอฟต์แวร์ซึ่งถูกปฏิเสธโดยศาลแขวงในเขตเหนือของแคลิฟอร์เนีย แต่ศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯสำหรับ Federal Circuit คว่ำคำตัดสินเมื่อวันพุธ

ประเด็นสำคัญในการพิจารณาคดีก็คือการให้ผู้ที่ใช้ใบอนุญาตศิลปะจะใช้ประโยชน์จากการอ้างเหตุผลในการละเมิดลิขสิทธิ์มากกว่าเพียงแค่การฝ่าฝืนสัญญา

ความแตกต่างดังกล่าวมีความสำคัญแอนดี้ Updegrove [cq] ทนายความกับ Gesmer Updegrove LLP ในบอสตันผู้ศึกษาเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตกล่าว ภายใต้กฎหมายสัญญาการเยียวยาเป็นความเสียหายทางการเงินซึ่งไม่น่าจะเป็นค่าใช้จ่ายใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สที่ได้รับออกไป Updegrove กล่าวว่า

อย่างไรก็ตามความเสียหายตามกฎหมาย - เงินที่ได้รับรางวัลสำหรับการละเมิดกฎหมาย - สามารถได้รับรางวัลจากการละเมิดลิขสิทธิ์โดยไม่ต้องมีหลักฐานยืนยันความเสียหายทางการเงิน Updegrove กล่าว นอกจากนี้ผู้คนยังสามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมทนายความสำหรับคดีการละเมิดลิขสิทธิ์ได้เช่นกัน "และที่สำคัญที่สุดสำหรับใบอนุญาตเช่น GPL ก็หมายความว่าสิทธิของคุณที่จะใช้งานลิขสิทธิ์ที่

ทั้งหมดหายไป" Updegrove กล่าวว่าหมายถึง General Public License, ใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส

สิทธิในการอ้างสิทธิ์ในการละเมิดลิขสิทธิ์มีความสำคัญต่อเหตุผลทางเศรษฐกิจอื่น ๆ ศาลอุทธรณ์กล่าวว่า แม้ว่าซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สจะแจกให้ฟรี แต่ข้อตกลงในการแจกจ่ายซอฟต์แวร์อาจมีความสำคัญอย่างยิ่งในการสนับสนุนผลิตภัณฑ์การสร้างรายได้อื่น ๆ

"การขาดเงินที่เปลี่ยนมือในการออกใบอนุญาตโอเพนซอร์สไม่ควรสันนิษฐาน หมายความว่าไม่มีการพิจารณาทางเศรษฐกิจ "ศาลกล่าวว่า "ตัวอย่างเช่นผู้สร้างโปรแกรมอาจสร้างส่วนแบ่งการตลาดสำหรับโปรแกรมของตนโดยการจัดหาส่วนประกอบบางอย่างโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย" ผู้สนับสนุนโอเพ่นซอร์สปรบมือคำตัดสินกล่าวว่าข้อบังคับทางกฎหมายดังกล่าวสนับสนุนการออกใบอนุญาตโอเพนซอร์สที่ชุมชนสนับสนุน ปีที่ผ่านมา Eben Moglen, ศาสตราจารย์กฎหมายมหาวิทยาลัยโคลัมเบียและผู้อำนวยการสร้างศูนย์เสรีภาพซอฟต์แวร์เสรีกล่าวว่าการตัดสินใจนี้จะช่วยลดความไม่แน่นอนทางกฎหมายและเพิ่มความน่าดึงดูดใจของซอฟต์แวร์เสรีและโอเพ่นซอร์สสำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ และผู้จัดจำหน่ายด้านไอที "

" ศาลอุทธรณ์ศาลกลางได้ตกลงกับทฤษฎีทางกฎหมายขั้นพื้นฐานที่เราได้ใช้เป็นเวลาหลายปี "เขาเขียนไว้ในอีเมลล์

คำตัดสินยังเป็นสิ่งสำคัญ ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯว่าด้วย Federal Circuit เป็นศาลที่มีอำนาจมากที่สุดในคดีทรัพย์สินทางปัญญาในสหรัฐอเมริกา Updegrove กล่าวว่า "สำหรับชุมชนนี่ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับเงินทั้งหมด แต่เกี่ยวกับการรับพร ของศาลที่สำคัญว่าพื้นฐานที่ปรัชญา Creative Commons และโอเพนซอร์สทั้งหมดเป็นไปตามหลักการ "Updegrove กล่าว"

หนึ่งในผู้จัดจำหน่ายหลักของระบบปฏิบัติการลีนุกซ์ Red Hat กล่าวว่าพอใจกับ คำตัดสินของศาล "เนื่องจากคดีโอเพ่นซอร์สเป็นเรื่องที่หาได้ยากคำตัดสินอุทธรณ์ที่ตีพิมพ์มีความสำคัญมาก" ตามแถลงการณ์ของ บริษัท