มีการสร้างความแตกต่างระหว่าง Google และ Facebook มากเกินไปในเรื่องความเป็นส่วนตัว

ผู้ใช้ทางธุรกิจมีเหตุผลเฉพาะที่ต้องห่วงเรื่องเหล่านี้เนื่องจากคนทำงานมีส่วนสำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลเช่นงานของตนเองและความสามารถในการแข่งขันของ บริษัท

[อ่านเพิ่มเติม: ดีที่สุด สตรีมมิ่ง TV]

มีความเข้าใจผิดสองอย่างที่ฉันต้องการจะแก้ไข:

Facebook พยายามเพิ่มความเป็นส่วนตัวให้กับลูกค้า

Google ไม่คิดว่าความเป็นส่วนตัวเป็นไปได้หรือไม่สนใจ

• เริ่มต้นกับ Facebook: สิ่งที่ทำให้ฉันประทับใจมากที่สุดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงความเป็นส่วนตัวของ Facebook
• คือสิ่งที่ บริษัท พยายามทำให้ลูกค้ายอมรับตัวเลือกเริ่มต้นที่เปิดกว้างกว่าที่เราหลาย ๆ คนเลือกเอง

เหตุผลสำหรับ นี้ดูเหมือนจะเป็นผู้ใช้ Facebook จะลดลง ข้อมูลเพิ่มเติมในการค้นหาเรียลไทม์ของ Search Engine ซึ่ง Facebook ได้รับค่าบางอย่างจาก Google

นอกจากนี้ยังมีประเด็นเรื่องความสามารถในการปรับเปลี่ยนโฆษณาได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นนั่นคือวิธีที่ Facebook และ Google ใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของเรา เพื่อช่วยให้เส้นด้านล่างของเราดีขึ้น

ฉันอ่านรายงานข่าวที่ระบุโดยโฆษกของ Facebook ว่าครึ่งหนึ่งของผู้ใช้บริการได้ทำให้ค่าเริ่มต้นใหม่ ๆ ลดลงแล้ว นับตั้งแต่กลับรายการแน่นอนและขณะนี้ทำให้ผู้ใช้สามารถระบุอัตลักษณ์ของเพื่อนของตนได้แบบส่วนตัว

หาก Facebook เป็นอัศวินสีขาวทำไมพวกเขาเปิดรายชื่อเพื่อน - เท่านั้น จะถูกบังคับให้กลับลงหรือเลือกการตั้งค่าเริ่มต้นแบบเปิดดังกล่าวเพื่อเริ่มต้น? จะดีกว่าการตั้งค่าเริ่มต้นสำหรับการตั้งค่า "เฉพาะเพื่อน" และเปิดโอกาสให้ลูกค้าเปิดการตั้งค่าตามที่เห็นสมควร

อย่างไรก็ตาม Facebook จะใช้ความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้อย่างจริงจังและทำในลักษณะที่เด่นชัด ยังคงมีการเปลี่ยนแปลงล่าสุดที่ดูเหมือนจะมุ่งเป้าไปที่การทำให้ข้อมูลของผู้ใช้เป็นแบบสาธารณะมากกว่าที่ได้รับการปกป้องมากขึ้น

สำหรับ Google ประธานและซีอีโอ Eric Schmidt ได้พูดถึงความร้อนในการพูดสิ่งที่ชัดเจนที่สุดในการสัมภาษณ์ CNBC นี่คือคำพูดที่ทำให้ชาวบ้านบางส่วนกลายเป็นของ apoplexy:

"ถ้าคุณมีบางอย่างที่คุณไม่ต้องการให้ใครรู้บางทีคุณอาจไม่ควรทำในตอนแรก แต่ถ้าคุณต้องการจริงๆ ชนิดของข้อมูลส่วนบุคคลความจริงก็คือเครื่องมือค้นหาซึ่งรวมถึง Google จะเก็บข้อมูลนี้เป็นระยะเวลาหนึ่งและเป็นเรื่องสำคัญเช่นเราทุกคนต้องอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกาเพื่อต่อต้านการก่อการร้ายเป็นไปได้ว่าข้อมูลดังกล่าวอาจมีให้ ให้กับเจ้าหน้าที่ "

นักเขียนมือที่ Electronic Frontier Foundation (และเพื่อนร่วมงานของผม Tony Bradley) ใช้คำพูดนี้เพื่อชี้ให้เห็นว่าชมิดท์และ Google นุ่มนวลในเรื่องความเป็นส่วนตัว

ไม่ได้! ฉันอ่านข้อความอ้างอิงเพื่อเป็นการเตือนความจำสองประการประการแรกประการแรกความเป็นส่วนตัวนั้นเริ่มต้นกับผู้ใช้และประการที่สองความเป็นส่วนตัวของออนไลน์นั้นไม่แน่นอน สิ่งที่คุณโพสต์ออนไลน์อาจดูเหมือนเป็นเรื่องส่วนตัว แต่เมื่อผู้ตัดสินผลักดันให้ผู้พิพากษา - รัฐบาลกลางไม่เป็นเช่นนั้น

นักวิจารณ์ต้องการชมิดท์ที่จะกล่าวว่า Google จะปฏิเสธที่จะตอบสนองต่อคำสั่งศาลหรือไม่? แต่มีความสุขเมื่อผู้ก่อการร้ายถูกนำตัวไปสู่ความยุติธรรมอันเป็นผลมาจากการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์

ฉันขอขอบคุณที่บางคนไม่ชอบเสียงที่เกี่ยวกับศีลธรรมของข้อสังเกตของชามิดท์ " แต่เขาเกิดขึ้นจะถูกต้อง ถ้าคุณไม่ต้องการให้คนรู้จักเกี่ยวกับเรื่องนี้บางทีคุณอาจไม่ควรทำเช่นนั้นและคุณไม่ควรทำแบบออนไลน์

ดร. ความคิดเห็นของ Schmidt ยังเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวไม่ใช่สิ่งที่ Google ทำเพื่อปกป้องข้อมูลผู้ใช้หรือที่สำคัญกว่าข้อมูลที่ใช้สำหรับข้อมูลภายในและสิ่งที่สามารถเผยแพร่ได้เมื่อตำรวจ Patriot Act มาเคาะ

ทั้ง Facebook และ Google เข้าใจว่าความเชื่อมั่นของผู้ใช้เป็นส่วนสำคัญของธุรกิจของพวกเขาและความเป็นส่วนตัวนั้นมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ จากทั้งสอง บริษัท ผมคิดว่า Google น่าจะได้รับความคิดที่ดีขึ้นในหลักปฏิบัติเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคล แต่ยังถือว่าเป็นเรื่องที่ข่มขู่ทั้งสองเรื่องมากขึ้นเกี่ยวกับข้อมูลที่มีอยู่ในมือที่ผู้ใช้อาจไม่ทราบ

กฎหมายอาจจำเป็นต้องใช้เพื่อสร้างหลักการความเป็นส่วนตัวและแนวทางปฏิบัติที่เป็นเอกภาพ แต่ไม่เกินกว่าการอภิปรายนี้

ภัยคุกคามจาก Facebook คือข้อมูลที่เราโพสต์ ภัยคุกคามจาก Google คือข้อมูลที่เราให้ข้อมูลเกี่ยวกับเรา ทั้งสองเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงทั้งสอง บริษัท ไม่ดีหรือเลวร้ายทั้งหมด

David Coursey ได้เขียนบทความเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ด้านเทคโนโลยีและ บริษัท มานานกว่า 25 ปีแล้ว เขาสามารถทักทาย

@techinciter

และอาจจะ ติดต่อ ผ่านทางเว็บไซต์ของเขา