และในเดือนสิงหาคม Karen Fletcher, 56 ปีหญิง Pennsylvania ถูกตัดสินจำคุกห้าปีของการคุมความประพฤติรวมทั้งหกเดือน การกักบริเวณในบ้านและการริบเครื่องคอมพิวเตอร์หลังจากสารภาพผิดถึงหกข้อในการใช้บริการคอมพิวเตอร์เชิงโต้ตอบเพื่อแจกจ่ายเนื้อหาลามกคณิต เฟลตเชอร์เป็นเจ้าของและดำเนินการเว็บไซต์เรื่อง Red Rose ซึ่งเป็นเรื่องราว แต่ไม่มีภาพอธิบายการล่วงละเมิดทางเพศและความรุนแรงต่อเด็ก

ความเชื่อมั่นล่าสุดเน้นถึงปัญหาที่เกิดจากการพึ่งพามาตรฐานของชุมชนสำหรับเนื้อหาเว็บ Jonathan Turley, ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยจอร์จวอชิงตันเขียนไว้ในบล็อกของเขา

DOJ "อาจเลือกรัฐในสหภาพ แต่ได้จัดทำคำฟ้องในแทมปาซึ่งเป็นกรณีที่เปิดกว้างสำหรับการซื้อกระดานโต้คลื่นสำหรับกลุ่มคณะลูกขุนที่อนุรักษ์นิยมมากที่สุดเท่าที่จะสามารถทำได้ หา "เขียน Turley ที่ยังมีการปกป้องลูกค้ารายละเอียดสูงหลาย ศาลสูงสหรัฐปฏิเสธที่จะสร้างแนวความคิดด้านขวาของการยินยอมผู้ใหญ่ให้มีเนื้อหาดังกล่าวตราบเท่าที่ไม่เกี่ยวข้องกับการรุกรานของบุคคล แต่ก็ผ่านช่วงเวลาที่ดูน่าขันไปกับการดูสื่อลามกและตาม กฎของเหลวและลำเอียงมากที่สุด "

ศาลสูงสุดหลีกเลี่ยงการสะกดคำว่าลามกอนาจารในคดีสำคัญมิลเลอร์โวลต์แคลิฟอร์เนียตัดสินใจในปี พ.ศ. 2516 ศาลได้ออกการทดสอบสามส่วนเพื่อพิจารณาว่าเนื้อหานั้นหยาบคายหรือไม่ ส่วนแรกของการทดสอบถามว่า "คนโดยเฉลี่ยที่ใช้มาตรฐานชุมชนร่วมสมัย" จะพบว่าผลงานน่าสนใจสำหรับความสนใจของผู้ที่เป็นโรค

การทดสอบครั้งที่สองในการตัดสินใจของ Miller ขึ้นอยู่กับมาตรฐานของรัฐถามว่าเนื้อหาที่เป็นปัญหาหรือไม่ "แสดงหรืออธิบายในลักษณะที่ไม่ชอบด้วยความประพฤติปฏิบัติทางเพศที่กำหนดขึ้นโดยกฎหมายของรัฐที่ใช้บังคับ"

DOJ ปกป้องค่าใช้จ่ายหยาบคายที่เกิดขึ้นทั่วประเทศตั้งแต่ปี 2546 "เราดำเนินคดีตามกรณี n คำจำกัดความลามกอนาจารของศาลสูงสหรัฐ "ลอร่าสวีนีย์โฆษกหญิงของ DOJ กล่าวว่า

สวีนีย์ตั้งข้อสังเกตว่าคณะลูกขุนท้องถิ่นมีคำตัดสินขั้นสุดท้ายในคดีหมิ่นประมาท "เรานำกรณีที่มีหลักฐานแสดงให้เห็นว่ามีความลามกามันและเราจะนำมันไปให้คณะลูกขุน" เธอกล่าว "สวีตตี้บอกว่าเธอไม่สบายใจที่จะคุยเรื่องปัญหาที่อาจเกิดขึ้นกับการใช้มาตรฐานชุมชนเพื่อพิจารณาว่าเนื้อหาทางอินเตอร์เน็ตลามกคณิตหรือไม่. DOJ ยังคงมีคดีอยู่ในระหว่างรอคอย

ประเด็นด้านมาตรฐานของชุมชนทำให้เกิด "อาการปวดหัว" ใหญ่ ๆ สำหรับเว็บไซต์ Michael Songer ซึ่งเป็นหุ้นส่วนของ บริษัท กฎหมาย Crowell & Moring ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าว "โดยทั่วไปศาล ได้ถือเอาว่ากฎ 'เก่า' ใช้ในที่คุณสามารถรับผิดชอบต่อชุมชนใด ๆ ตาม 'โซ่' ของสื่อลามกของคุณ "เขากล่าว "ดังนั้นถ้าฉันอยู่ในยูทาห์และมองไปที่เว็บไซต์โป๊ชุมชนของฉันคือยูทาห์แม้ว่ามุมมองของพวกเขาลามกอนาจารอาจแตกต่างจากแคลิฟอร์เนีย"

ในปี 1996 คู่สามีภรรยาที่ปฏิบัติการกระดานข่าวออนไลน์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในเทนเนสซีของค่าใช้จ่ายลามกามัน เจฟฟรีย์ดักลาสนักกฎหมายแคลิฟอร์เนียผู้ทำหน้าที่ในทีมป้องกันของลิตเติ้ลกล่าวว่าความเชื่อมั่นของลิตเติ้ลดูเหมือนจะเป็นครั้งแรกที่ "ดักลาสซึ่งเชี่ยวชาญในการปกป้องอุตสาหกรรมสำหรับผู้ใหญ่และทำหน้าที่ในคณะกรรมการบริหารของ Free Speech Coalition และมูลนิธิ American Civil Liberties Union of Southern California

มาตรฐานชุมชนทำให้เกิดปัญหาแม้จะไม่มีปัญหาเพิ่มขึ้นกับการจัดจำหน่ายออนไลน์เพราะเป็นการยากที่จะกำหนดว่าใครเป็นผู้สร้างชุมชน Douglas กล่าว "ชุมชนน่าจะเป็นอะไรก็ได้ - จากเมืองเล็ก ๆ ไปยังเมืองหนึ่งไปจนถึงระดับมณฑล" เขากล่าว "

และแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดว่ามาตรฐานของชุมชนคืออะไรจนกว่าจะมีการทดสอบในศาล Douglas กล่าว "ไม่มีใครในจักรวาลพูดคุยกับเพื่อน ๆ ไม่ว่าจะเป็นคนแปลกหน้าหรือคนแปลกหน้าเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเพ้อฝัน" เขากล่าว

แล้วมีปัญหาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ต ดักลาสกล่าวว่า

ด้วยการจัดจำหน่ายทางไปรษณีย์ธุรกิจที่ผู้ใหญ่สามารถเลือกที่จะไม่จัดส่งผลิตภัณฑ์ไปยังสถานที่ที่ไม่เป็นมิตรกับสื่อลามกเขากล่าว "มันเป็นเรื่องยากไม่ใช่เรื่องยาก แต่อย่างน้อยก็ไม่เป็นไปไม่ได้" เขากล่าว "กับเว็บไซต์คุณไม่สามารถปิดกั้นการจราจรจากที่อื่นได้"

นักเขียนบล็อกและทนายความอิสระหลายคนได้ตั้งคำถามถึงความเชื่อมั่นของ Little แต่ไม่ง่ายนักที่จะหาผู้พิทักษ์รูปแบบสื่อลามกของเขา ดักลาสยอมรับว่าข้อกล่าวหาลามกอนาจารที่หยิบยื่นขึ้นโดย DOJ ดูเหมือนจะเป็นเป้าหมายของผู้จัดจำหน่ายสื่อลามกอนาจารประเภทสุดขั้ว นอกเหนือจากความเชื่อมั่นน้อย DOJ ในช่วงกลางปี ​​2007 นำค่าใช้จ่ายกับผู้ประกอบการธุรกิจภาพยนตร์โดยจดหมายซึ่งจัดจำหน่ายภาพยนตร์โดยลิตเติ้ลและกับ Ira ไอแซ็กผู้จัดจำหน่ายของหลายรูปแบบของสื่อลามกไม่ยอมใครง่ายๆ

ในเดือนมิถุนายน, การพิจารณาคดีในกรณีของ Isaacs สิ้นสุดลงด้วยคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพเนื่องจากเว็บไซต์ที่ผู้พิพากษาตัดสินโดยมีเนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้ง อย่างไรก็ตามข้อกล่าวหาต่อ Isaacs ยังไม่ได้รับการยกฟ้อง แต่

ในปี 2546 DOJ ได้นำข้อหาลามกามันมาใช้กับเจ้าของผู้อำนวยการสร้างภาพยนตร์ลามก Extreme Associates ซึ่งทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้คล้ายคลึงกัน ในปี 2548 ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐได้ยื่นคำฟ้องต่อ Extreme Associates จำนวน 10 ครั้ง แต่ DOJ ได้ยื่นอุทธรณ์การตัดสินใจดังกล่าว

แต่ดักลาสและผู้พิทักษ์สิทธิของลิตเติ้ลกล่าวว่าวิดีโอของเขาแสดงให้เห็นถึงความยินยอมทางเพศระหว่างผู้ใหญ่ ดักลาสกำลังวางแผนที่จะดึงดูดความเชื่อมั่นของลิตเติ้ล "การอุทธรณ์นี้จะมีความสำคัญเป็นสำคัญสำหรับทุกๆเว็บไซต์สำหรับผู้ใหญ่ในโลก" Douglas กล่าว "ถ้าผู้หญิงในวิดีโอของ Little ถูกทำร้ายอย่างถูกต้องตามที่ได้ถูกกล่าวหาว่าควรถูกกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกายหรือข่มขืนแอนบาร์โตว์, และเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนา

"ความหยาบคายเป็นแนวคิดเป็นนามธรรมมาก" Bartow กล่าว "ถ้าการผลิตสื่อลามเกิดอันตรายควรทำอันตรายโดยตรงหากการบริโภคสื่อลามกเป็นสาเหตุให้เกิดอันตรายอันตรายที่ควรได้รับการกล่าวถึงโดยตรงความไม่สุภาพเป็นเรื่องเกี่ยวกับปฏิกิริยาของผู้ต้องหาที่ถูกกล่าวหาว่าไม่พอใจ บาดเจ็บจริงหรือได้รับบาดเจ็บ "

นักวิชาการด้านกฎหมายบางคนแสดงความเห็นอกเห็นใจน้อยลงสำหรับลิตเติ้ลอย่างไร เอริคโกลด์แมนผู้อำนวยการสถาบันกฎหมายเทคโนโลยีชั้นสูงที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีซานตาคลารากล่าวว่า "ภาพลามกอนาจารบางประเภทได้รับการมองว่าลามกคือและภาพยนตร์ของลิตเติ้ลฟังดูเหมือนว่าพวกเขาเข้ามาใกล้ Fletcher, หญิงเพนซิลเวเนียผู้ดำเนินการ Red Rose เรื่องราวเว็บไซต์โกลด์แมนกล่าวว่า "ฉันเคยบอกนักเรียนของฉันว่ามันแทบเป็นไปไม่ได้สำหรับบางสิ่งบางอย่างที่เป็นข้อความที่จะได้รับการพิจารณาลามกอนาจาร" เขากล่าว การคุมขังที่บ้านภายในหกเดือนและบทลงโทษอื่น ๆ ในข้อกล่าวหาของเธอคือ "โทษที่หนักเกินไปสำหรับการคิดออกมาดัง ๆ "