คดีต่อต้านการผูกขาดในนามของนิวยอร์กที่ได้รับการวิจารณ์แบบผสม

นักวิจารณ์บางคนกล่าวว่า "อย่าลืมว่าอำนาจการผูกขาดที่ไม่เหมาะสมน่าจะหมายถึงอะไรคือปริมาณการขายที่ลดลงราคาที่สูงขึ้น ผู้บริโภคที่ทุกข์ทรมาน "Wayne Crews รองประธานฝ่ายนโยบายของ Enterprise Enterprise Enterprise (CEI) เขียนไว้ในบล็อก "พวกเขากำลังทุกข์ทรมานกับเน็ตบุ๊กที่มียอดขายต่ำกว่า 400 เหรียญซึ่งเป็นตลาดที่มีความซับซ้อนและมีประสิทธิภาพซึ่งอินเทลมีบทบาทสำคัญพร้อมกับพันธมิตรทางธุรกิจทั้งหมด" Cuomo, คดีฟ้องคดีเมื่อวันพุธที่ผ่านมาบ่นว่าอินเทลติดสินบนผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ให้ใช้ไมโครโปรเซสเซอร์ชิปโดยจ่ายเงินเป็นพันล้านดอลลาร์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่ Crews แนะนำว่าผู้ผลิตคอมพิวเตอร์จะ "ปฏิวัติ" ถ้าความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับ Intel ไม่ได้ผล "

"ดังนั้นเท่าที่พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมเป็นห่วงตลาดมีการรักษาตัวเองสิ่งเดียวที่สามารถป้องกันไม่ให้ผู้ผลิตคอมพิวเตอร์เองพึ่งพาการละเมิดสิทธิของ Intel จะเป็นกฎหมายต่อต้านการผูกขาดด้วยตัวเอง"

CEI ซึ่งเป็นศูนย์คิดฟรีในตลาด ซึ่งเป็นคดีความของ Cuomo ที่เรียกว่า "witch hunt"

กรณี Cuomo อาจขึ้นอยู่กับคดีที่ Intel ได้ยื่นฟ้องโดยคู่แข่งอย่าง Advanced Micro Devices คดี Cuomo เป็นความซ้ำซ้อนของการร้องเรียนของเอเอ็มดีซึ่งยื่นในปีพ. ศ. 2548 นายเชยมูลูลด์โฆษกของ Intel กล่าวว่า

การไต่สวนคดีล่วงหน้าในคดีเอเอ็มดีมีกำหนดวางจำหน่ายในช่วงกลางเดือนธันวาคมนี้ กรณีของ Cuomo ส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับว่าเอเอ็มดีประสบความสำเร็จมัลแวร์กล่าวหรือไม่

Intel ไม่เห็นด้วยกับข้อกล่าวหาของ Cuomo เช่นเดียวกับ AMD, Mulloy กล่าวว่า

กลุ่มอื่น ๆ ชื่นชมการตัดสินใจของ Cuomo ในการยื่นฟ้องต่อศาล

คดี York กล่าวรายละเอียดว่า Intel เป็นอันตรายต่อผู้บริโภคและผู้ผลิตคอมพิวเตอร์รายใหญ่ของสหรัฐฯ "Tom McCoy รองประธานอาวุโสฝ่ายกฎหมายขององค์กรและกิจการสาธารณะของ AMD กล่าวในแถลงการณ์ว่า "การหยุดยั้งอันตรายที่ผิดกฎหมายจะเป็นไปตามเป้าหมายที่กำหนดไว้ในกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐอเมริกา: ทำให้มั่นใจได้ว่านวัตกรรมจะไม่มีข้อผูกมัดและการแข่งขันสามารถให้บริการแก่ผู้บริโภคได้อย่างเสรี"

สมาคมคอมพิวเตอร์และการสื่อสารซึ่งเป็นกลุ่มการค้าที่กดขี่ให้มีการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดอย่างเข้มแข็งใน Cuomo ได้ปล่อยกลุ่มข้อความอีเมลที่แสดงให้อินเทลและผู้ผลิตคอมพิวเตอร์สร้างความกังวลเกี่ยวกับการสืบสวนด้านการต่อต้านการผูกขาด CCIA ตั้งข้อสังเกตไว้ "Cuomo ได้เผยแพร่หลักฐานเพิ่มเติมแล้วในปัจจุบัน ที่เกี่ยวข้องกับอีเมลจากผู้บริหารสูงสุดของ Intel "Ed Black ประธาน CCIA กล่าวและกล่าวว่า "อินเทลอีเลคทรอนิคส์แสดงให้เห็นว่าตรงกันข้ามกับการยืนยันของอินเทลผู้ผลิตไมโครชิฟรู้ว่าการกระทำของตนอาจละเมิดกฎหมาย"

อินเทลควรตระหนักว่าการกระทำของตนเป็นสิ่งผิดกฎหมายหลังจากมีการตั้งข้อวินิจฉัยต่อต้านการผูกขาดกับ บริษัท ในญี่ปุ่นใต้ เกาหลีใต้และยุโรป Black เพิ่ม

"ถึงเวลาแล้วที่ Intel จะยอมรับการประพฤติผิดของตนซ่อมแซมอันตรายที่เกิดขึ้นและเปลี่ยนแนวทางการดำเนินธุรกิจ" เขากล่าว "กลยุทธ์ทางกฎหมายของ บริษัท ไม่ได้ทำงานอย่างชัดเจนและการอ้างสิทธิ์ในวงกว้างเกี่ยวกับความไร้เดียงสากำลังแสดงให้เห็นว่ามีความกลมกลืนกันมากขึ้นทุกๆวันอินเทลที่เร็วกว่านั้นเป็นเจ้าของกิจการได้เร็วขึ้นและอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์ทั้งหมดสามารถก้าวต่อไปได้"

แต่เคนเฟอร์รีนักวิจัยอาวุโสของมูลนิธิความก้าวหน้าและเสรีภาพซึ่งเป็นธนาคารคิดว่าเป็นตลาดเสรีแนะนำว่า "เหตุผลทางการเมือง" เป็นเหตุผลเดียวที่ Cuomo จะนำคดีนี้ไป "

" โชคร้ายที่นิว นิวยอร์กอัยการสูงสุดได้ตัดสินใจที่จะแทรกแซงในตลาดที่เป็นจริงการทำงานสำหรับผู้บริโภค "เขากล่าว "แม้จะมีสำนวนและความเป็นแก่นไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่ฉันได้เห็นว่ามีอันตรายใด ๆ ต่อคู่แข่งของอินเทลการแข่งขันหรือต่อผู้บริโภคในทางตรงกันข้ามตลาดไมโครโพรเซสเซอร์มีลักษณะราคาลดลงอย่างรวดเร็วเพิ่มผลผลิตและ ประสิทธิภาพที่ดีขึ้น "