การตัดสินของผู้พิพากษาเป็นข้อปราศจากข้อพิพาทสำหรับ Consumer Watchdog ซึ่งได้รับการผลักดันให้เกิดมาตรการคว่ำบาตรที่รุนแรงขึ้นรวมถึงค่าปรับที่สูงขึ้น แต่กลุ่มสิทธิผู้บริโภคกล่าวว่า "ความเป็นส่วนตัวเป็นสิ่งสำคัญและไม่มีใครน่าจะปกป้องความเป็นส่วนตัวของเราอย่างน้อย FTC ก็คือ "Gary Reback ซึ่งเป็นทนายความที่ทำงานให้กับ Watchdog ผู้บริโภคกล่าวกับผู้สื่อข่าวนอกห้องพิจารณาคดีหลังจากได้ยินเช้าวันพรุ่งนี้

"มุมมองเบื้องต้นของฉันคือการขออนุมัติ [เงื่อนไขการตั้งถิ่นฐาน] "เธอกล่าว

ผู้พิพากษาระบุว่าเธอมีข้อกังวลเกี่ยวกับข้อมูลการติดตามที่ Google เก็บรวบรวม ข้อตกลงกับ FTC ไม่จำเป็นต้องให้ Google ทำลายข้อมูลและความหวังที่ดีที่สุดสำหรับ Watchdog ของผู้บริโภคคือผู้พิพากษาอาจเพิ่มเงื่อนไขในข้อตกลงการชำระบัญชีเพื่อให้ต้องดำเนินการดังกล่าว

แม้ว่าเธอจะบอกว่าเธอจะลงชื่อสมัครใช้เป็นส่วนใหญ่ เกี่ยวกับการจัดการการตั้งถิ่นฐาน, Illston ไม่ได้ปกครองจากม้านั่งและยังคงต้องเขียนขึ้นการตัดสินใจของเธอที่จะทำให้มันเป็นทางการ ซึ่งคาดว่าภายในสัปดาห์หน้า

กรณีที่เกิดขึ้นในช่วงหลังการตั้งถิ่นฐานซึ่งเรียกว่าคำยินยอมระหว่าง Google กับ FTC ในปี 2011 หลังจากที่ FTC ได้บ่นว่า Google ละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้เมื่อใช้ที่อยู่ Gmail เพื่อลงชื่อเข้าใช้ สำหรับ Google Buzz ความพยายามครั้งแรกในการให้บริการเครือข่ายทางสังคม

ภายใต้ข้อตกลงดังกล่าว Google ไม่สามารถให้ข้อมูลที่เป็นความลับเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านข้อมูลส่วนบุคคลของตนในอนาคตและจำเป็นต้องใช้โปรแกรมเพื่อให้มั่นใจว่าจะปฏิบัติตามคำมั่นสัญญา ไม่ต้องยอมรับผิดใด ๆ

ในอีกหนึ่งปีต่อมา FTC ฟ้อง Google อีกครั้งคราวนี้เพื่อหลีกเลี่ยงการปกป้องความเป็นส่วนตัวในเบราว์เซอร์ Safari ของ Apple เพื่อวางคุกกี้การติดตามลงในคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้ การทำเช่นนี้ทำให้ผู้ใช้มั่นใจได้ว่าไม่จำเป็นต้องดำเนินการใด ๆ เพื่อบล็อกคุกกี้ใน Safari

Google และ FTC ได้รับคำยินยอมใหม่ซึ่งเป็นคำตัดสินที่ถูกท้าทายในวันศุกร์ ภายใต้ข้อตกลงฉบับใหม่ Google ได้รับคำสั่งให้จ่ายเงินจำนวน 22.5 ล้านเหรียญสหรัฐซึ่งเป็นค่าปรับที่ใหญ่ที่สุดที่ FTC ปรับระดับให้กับ บริษัท และเริ่มลบคุกกี้ที่วางไว้บนเบราว์เซอร์ของผู้ใช้

Watchdog ผู้บริโภคท้าทายข้อตกลงดังกล่าว ปรับลดลงในมหาสมุทรเมื่อเทียบกับรายได้ประจำปีของ Google ซึ่งในเวลานั้นประมาณ 40 พันล้านเหรียญ ผู้บริโภค Watchdog กล่าวว่าในเวลานั้น

มันได้รับการสนับสนุนในความพยายามของ Reback, เป็นทนายความที่ได้รับการยกย่องว่าเป็นแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังคดีต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลสหรัฐฯกับไมโครซอฟท์ในช่วงปี 1990

ไม่ว่าจะเป็น Watchdog ผู้บริโภคจะมีเหตุผลที่จะอุทธรณ์การตัดสินใจของ Illston จะขึ้นอยู่กับสิ่งที่เธอเขียนในคำตัดสินสุดท้ายของเธอ ผู้พิพากษาดูเหมือนจะไม่ค่อย "ลงทุน" ในกรณี Reback เล่าให้ผู้สื่อข่าวฟังนอกห้องพิจารณาคดี

เป็นเรื่องยากที่ศาลจะคว่ำการตั้งถิ่นฐานดังกล่าว แต่เขากล่าวว่า Consumer Watchdog บรรลุเป้าหมายในการดึงดูดความสนใจไปที่การใช้ข้อบัญญัติยินยอมเพื่อระงับข้อพิพาท

FTC กำลังเตรียมพร้อมที่จะยื่นฟ้องคดีต่อต้านการผูกขาดต่อ Google และ Reback กล่าวว่าคำสั่งยินยอมอีกฉบับอาจไม่ได้ผลจากการตรวจสอบนั้น

ในศาลวันศุกร์ที่ Reback กล่าวว่า Google ได้ชี้ให้เห็นว่าที่อยู่ IP ไม่สำคัญ พวกเขามีความสำคัญอย่างแท้จริงเขากล่าวว่าหลักฐานดังกล่าวเป็นเรื่องอื้อฉาวที่นำไปสู่การลาออกของอดีตผู้อำนวยการซีไอเอ David Patraeus เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากที่เอฟบีไอใช้ที่อยู่ IP เพื่อติดตามอีเมลที่ถูกกล่าวหาว่าถูกล่วงละเมิดเขาได้กล่าวไว้

ทนายความของ Google โต้แย้งในศาลว่าลบข้อมูลการติดตามที่เก็บรวบรวมไว้ไม่จำเป็น Google เปิดเผยที่อยู่ IP ที่เชื่อมโยงกับข้อมูลหลังจากเก้าเดือนเขากล่าว ซึ่งหมายความว่าข้อมูลจะไม่สามารถเชื่อมโยงกับผู้ใช้แต่ละรายได้อีกต่อไปและมีมูลค่าเพียงเล็กน้อย

Google ปฏิเสธที่จะหารือเกี่ยวกับกรณีดังกล่าวและส่งข้อความสั้น ๆ ทางอีเมลว่า "เรามั่นใจว่าไม่มีพื้นฐานสำหรับเรื่องนี้ ท้าทาย "บริษัท กล่าวว่า

ในการยื่นฟ้อง pretrial มันแย้งว่าค่าปรับที่เหมาะสมและบุคคลที่แทบจะไม่จำเป็นต้องยอมรับความรับผิดในการตั้งถิ่นฐานดังกล่าว นอกจากนี้ยังกล่าวว่าการฟ้องคดีต่อไปจะซับซ้อนและมีราคาแพง