ผู้พิพากษาของซีแอตเทิลตัดสินลงโทษ

สูทถูกยื่นครั้งแรกโดยทิโมธี Vernor หลังจากที่อีเบย์, การตอบสนอง ตามคำขอของ Autodesk ลบซอฟต์แวร์ Autocad ที่ Vernor พยายามขายในไซต์การประมูล Vernor อ้างว่าตั้งแต่เขาขายซอฟต์แวร์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย - ไม่ใช่สำเนาที่ผิดกฎหมาย - เขาไม่ได้ละเมิดกฎหมายใด ๆ

Autodesk ให้เหตุผลว่า ไม่ได้ขายซอฟท์แวร์ แต่ให้สิทธิ์การใช้งานซอฟต์แวร์และห้ามมิให้ผู้ซื้อขายต่อได้

ไม่ว่า Autodesk จะอธิบายข้อตกลงกับลูกค้าอย่างไร แต่ก็เป็นการโอนสิทธิ์การเป็นเจ้าของให้กับผู้ใช้ปลายทางผู้ตัดสินจากสหรัฐฯ ศาลแขวงเขตตะวันตกของกรุงวอชิงตันพบ Autodesk ได้แย้งว่าข้อ จำกัด เกี่ยวกับวิธีการที่ผู้ซื้อสามารถใช้ซอฟต์แวร์แสดงให้เห็นว่าใบอนุญาตผู้ใช้แทนที่จะเป็นเจ้าของซอฟต์แวร์

"บุคคลที่ซื้อบ้านมีการ จำกัด การใช้งานและการโอนบ้านโดยกฎหมายทรัพย์สิน, บทบัญญัติเกี่ยวกับเขตและกฎหมายที่อยู่อาศัยอย่างยุติธรรม "ผู้พิพากษาริชาร์ดโจนส์เขียนไว้ในคำวินิจฉัยของเขา "ไม่มีใครที่จะอธิบายถึงความครอบครองของบุคคลนั้นได้ แต่อย่างใดนอกเหนือจากความเป็นเจ้าของศาลไม่สามารถกำหนดลักษณะการตัดสินใจของ Autodesk เพื่ออนุญาตให้ผู้ที่ได้รับใบอนุญาตครอบครองซอฟต์แวร์ตลอดไปเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากการโอนกรรมสิทธิ์แม้จะมีข้อ จำกัด มากมายในการเป็นเจ้าของ

ในข้อโต้แย้งก่อนหน้านี้ทั้งสองฝ่ายได้เตือนถึงผลกระทบร้ายแรงที่อาจเกิดขึ้นตามคำตัดสินของผู้พิพากษา แต่เขาบอกว่าเขาคิดว่าผลกระทบจะน้อยที่สุด

Autodesk แย้งว่าถ้าผู้ตัดสินตัดสินว่าผู้คนเป็นเจ้าของซอฟต์แวร์ราคาจะเพิ่มขึ้นสำหรับผู้ใช้ขั้นปลาย แต่อาร์กิวเมนต์นี้ไม่สนใจตลาดมือถือซึ่งมีราคาที่ดีกว่าสำหรับผู้บริโภคผู้พิพากษากล่าว "แม้ว่า Autodesk จะไม่ชอบจ่ายเงินของผู้บริโภคไปถึงกระเป๋าของตนการตั้งค่าดังกล่าวไม่ใช่พื้นฐานสำหรับนโยบาย" Jones เขียน "

Vernor ได้แย้งว่าถ้าผู้พิพากษาตัดสินว่าซอฟต์แวร์นี้ได้รับอนุญาตจริงแล้วเจ้าของลิขสิทธิ์ใด ๆ สามารถกำหนดข้อ จำกัด ที่รุนแรงในการใช้ผลิตภัณฑ์ของตนได้ ตัวอย่างเช่นผู้จัดพิมพ์หนังสือสามารถระงับการขายและการให้กู้ยืมลดการใช้ตลาดหนังสือและห้องสมุดได้

แม้ว่าเขาจะปกครอง Vernor แต่ความกลัวดังกล่าวก็คือ "ผิดพลาด" ผู้พิพากษากล่าว "แม้ว่าการตีความ" เจ้าของ "ในพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ไม่ต้องสงสัยเลยมีผลกระทบที่สำคัญสำหรับผู้ผลิตซอฟต์แวร์และผู้บริโภค แต่ศาลเชื่อว่าการพิจารณาคดีในวันนี้จะส่งผลอย่างมาก" เขากล่าว "ผู้พิพากษาปฏิเสธข้อหาของ Vernor กับ Autodesk ในการใช้ลิขสิทธิ์ผิดพลาด

Autodesk ไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำตัดสินนี้ทันทีซึ่งสามารถอุทธรณ์ได้