Google-Verizon Neutrality Pact: 5 ธงแดง

Google และ Verizon เปิดตัวข้อเสนอเพื่อรักษาอินเทอร์เน็ตที่เปิดกว้างในขณะที่สร้างห้องพักสำหรับเครือข่ายบริการระดับพรีเมี่ยมความเร็วสูง ข้อเสนอดังกล่าวไม่มีฐานะทางกฎหมายใด ๆ และเป็นเอกสารนโยบายเกี่ยวกับความเป็นกลางเครือข่ายโดยสภาคองเกรสและ Federal Communications Commission ความเป็นกลางเครือข่ายเป็นหลักการที่ผู้ให้บริการบรอดแบนด์ไม่ควรได้รับอนุญาตให้แยกแยะหรือ จำกัด การรับส่งข้อมูลบนเว็บโดยอาศัยเนื้อหาของข้อมูล

ไม่ว่าสถานะทางกฎหมายข้อเสนอนี้จะได้รับการสนับสนุนจาก บริษัท เทคโนโลยีรายใหญ่ 2 แห่งที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องความเป็นกลางของเครือข่าย นั่นหมายความว่าข้อเสนออาจมีผลต่อการอภิปรายเกี่ยวกับอนาคตของการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงในสหรัฐฯ

จนถึงปัจจุบันการตอบสนองต่อข้อเสนอนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง กลุ่มผลประโยชน์สาธารณะความรู้สาธารณะกล่าวว่าข้อเสนอ "ไม่ควรเป็นพื้นฐานของกฎหมายในสภาคองเกรสหรือกฎโดย FCC." หัวข้อ "Google Goes 'Evil'" นำเสนอรายงานของ Huffington Post เกี่ยวกับข้อเสนอ

คณะกรรมการ FCC Michael J. Copps เชื่อว่าข้อเสนอของ Google-Verizon เป็น เรียกร้องให้ FCC ยืนยัน "ผู้มีอำนาจเหนือโทรคมนาคมบรอดแบนด์ (PDF)" เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้ใช้ ในขณะที่ Paul Misener รองประธานฝ่ายนโยบายสาธารณะของ Amazon กล่าวกับ The New York Times ข้อเสนอของ Google-Verizon "ดูเหมือนจะให้บริการที่อาจเป็นอันตรายต่อการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตของผู้บริโภค"

มีข้อกังวลและคำถามมากมายเกี่ยวกับข้อเสนอของ Google-Verizon. นี่คือห้าสิ่งที่อยู่ในใจของฉัน

นี้จะเรียกว่า Internet Private Internet Work อย่างไร

Verizon และผู้ให้บริการบรอดแบนด์อื่น ๆ อาจต้องการสิทธิ์ในการรักษา Internet ส่วนตัวที่เรียกว่าเพื่อให้บริการใหม่ ๆ ที่ยังไม่มีอยู่ ตัวอย่างบางส่วนของสิ่งที่บริการบรอดแบนด์เอกชนอาจรวมถึงการตรวจสอบการดูแลสุขภาพบริการด้านการศึกษาการเล่นเกมและรูปแบบอื่น ๆ ของความบันเทิง บริการเอกชนนี้จะแยกออกจากอินเทอร์เน็ตปกติ

ในทางทฤษฎีนี่อาจเป็นความคิดที่เป็นธรรมเนื่องจากเครือข่ายส่วนตัวของผู้ให้บริการจะไม่ละเมิดอินเทอร์เน็ตในปัจจุบันที่เรามีอยู่ แต่วิธีการนี้จะออกในทางปฏิบัติ?

Verizon จะสามารถบอก Blizzard Entertainment - บริษัท ที่อยู่เบื้องหลังเกมออนไลน์เช่น World of Warcraft - ว่าบริการของต้องอยู่ในเครือข่ายส่วนตัวเพราะใช้เวลา มีเครือข่ายบรอดแบนด์แบบอื่น ๆ น้อยกว่าหรือน้อยกว่า

มีผู้ให้บริการบรอดแบนด์แบบอื่น ๆ น้อยลงหรือไม่สามารถกดดันให้ บริษัท ออนไลน์ย้ายไปยังเครือข่ายส่วนตัวได้หรือไม่?

ทำไมต้องใช้ระบบไร้สาย?

โดยทุกบัญชีอินเทอร์เน็ตไร้สาย และบริการโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบขอบ) เป็นวิธีที่เร็วที่สุดในการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต เหตุใดข้อเสนอของ Google-Verizon จึงไม่สามารถเข้าถึงเครือข่ายไร้สายจากการอภิปรายเกี่ยวกับความเป็นกลางของเครือข่ายได้? ข้อเสนอกล่าวว่าอุตสาหกรรมไร้สายมีมากเกินไป "สามารถแข่งขันและเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว" เพื่อรวมไว้ในข้อตกลงใด ๆ ที่เป็นกลางได้สุทธิ

แต่ถ้าการป้องกันไม่ได้เกิดขึ้นในขณะนี้สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อการเข้าถึงแบบไร้สายกลายเป็นวิธีที่โดดเด่นในการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ? ในความเป็นจริงอนาคตอาจอยู่ที่นี่เร็วกว่าที่คุณคิด การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้โดย Morgan Stanley คาดการณ์ว่าผู้คนจำนวนมากจะได้รับออนไลน์ผ่านโทรศัพท์มือถือมากกว่าพีซีภายใน 5 ปี "เนื้อหาอินเทอร์เน็ตที่ถูกต้องตามกฎหมาย" หมายความว่าอย่างไร?

ข้อเสนอของ Google-Verizon ระบุว่าผู้ให้บริการบรอดแบนด์จะไม่สามารถเลือกปฏิบัติหรือจัดลำดับความสำคัญเนื้อหาอินเทอร์เน็ตที่ถูกกฎหมายได้ "เนื้อหาใด ๆ แต่ torrents" หรือที่เรียกว่าการแชร์ไฟล์แบบ peer-to-peer (p2p)

ไม่ใช่ความลับที่ผู้ให้บริการบรอดแบนด์มี เสียใจกับการแชร์ไฟล์ p2p และจะไม่คิดหากหายไป Vuze ซึ่งเป็น บริษัท ที่สร้างซอฟต์แวร์ p2p ได้อ้างสิทธิ์ในอดีตว่าผู้ให้บริการบรอดแบนด์ในสหรัฐฯทั้งหมดขัดขวางการเข้าชม p2p ผู้ให้บริการบรอดแบนด์ Comcast ต่อสู้กับการแชร์ไฟล์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยอ้างว่าโปรโตคอลแชร์ไฟล์ทำให้เครือข่ายของผู้ใช้ช้าลง

นอกจากนี้ยังไม่มีความลับที่ผู้ใช้จำนวนมากในเครือข่าย p2p กำลังซื้อขายไฟล์ที่มีลิขสิทธิ์เช่นภาพยนตร์ Hollywood รายการโทรทัศน์วิดีโอเกมเพลงและแม้แต่การสแกนหนังสือการ์ตูน

แต่ p2p สามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ถูกต้องเช่นกัน กลุ่มผู้เคลื่อนไหว Yes Men เพิ่งเปิดตัวภาพยนตร์เรื่อง The Yes Men Fix the World ในรูปแบบไฟล์ torrent แบบสาธารณะ ไมเคิลมัวร์ทำสิ่งเดียวกันกับ "Slacker Uprising" ในปีพ. ศ. 2551 และ CBC (ผู้เผยแพร่สาธารณะของแคนาดา) ได้ทดลองกับการเผยแพร่เนื้อหาผ่านทาง torrents

สำหรับคำติชมและข่าวร้ายทั้งหมดที่ได้รับโปรโตคอล torrent มีประสิทธิภาพและ วิธีที่เป็นประโยชน์ในการแจกจ่ายเนื้อหา (ตามกฎหมายหรืออย่างอื่น) ดังนั้นข้อเสนอของ Google-Verizon จึงมีผลต่อการแชร์ไฟล์ p2p? การเข้าถึงไซต์เช่น The Pirate Bay หรือฐานข้อมูล torrent อื่น ๆ จะถูก จำกัด โดยพิจารณาจากข้อกล่าวหาว่าเนื้อหาส่วนใหญ่ที่ชี้ไปยังไม่ใช่ "ถูกต้องตามกฎหมาย" หรือไม่? ผู้ให้บริการบรอดแบนด์จะตรวจสอบปริมาณการเข้าชม p2p เพื่อดูเนื้อหาที่ผิดกฎหมายในเครือข่ายของตนหรือไม่?

เกิดอะไรขึ้นกับอินเทอร์เน็ตปกติ?

ข้อเสนอของ Google-Verizon ดูเหมือนจะทำให้เกิดช่องว่างสำหรับอินเทอร์เน็ตสองระดับ: อินเทอร์เน็ตสาธารณะที่เราใช้ในปัจจุบันและเป็นบริการส่วนตัวสำหรับบริการพิเศษ ที่ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับอินเทอร์เน็ตปกติในระยะยาว? ผู้ให้บริการบรอดแบนด์ต้องถูกบังคับให้รักษาและอัปเกรดบริการอินเทอร์เน็ตตามปกติหรือไม่? ผู้ให้บริการสามารถกำหนดความเร็วอินเทอร์เน็ตตามปกติได้ในระดับหนึ่งแล้วบังคับผู้ใช้ไปยังบริการส่วนตัวที่เสนอหากพวกเขาต้องการความเร็วบรอดแบนด์ที่ดีกว่า อินเทอร์เน็ตสาธารณะแบบเปิดหรือที่เรียกว่าอะไรอยู่รอดได้เมื่อ บริษัท มีสิ่งจูงใจทางการเงินเช่นเครือข่ายส่วนตัวละเว้น?

ค่าใช้จ่ายจะเป็นอย่างไร

สุดท้ายนี้จะมีค่าใช้จ่ายเท่าไร ของผู้ใช้? หากกรอบที่เสนอนี้ประสบความสำเร็จและผู้ให้บริการสามารถเสนอบริการส่วนตัวได้ค่าใช้จ่ายจะเป็นอย่างไร จะมีการจัดโครงสร้างค่าธรรมเนียมเช่นแพคเกจสายหรือไม่เนื่องจากรายงานบางฉบับได้เสนอแนะไว้ว่าคุณจะซื้อแผนบริการด้านความบันเทิงอย่างใดอย่างหนึ่งเช่นเกมและอีกบริการหนึ่งสำหรับบริการต่างๆเช่นการดูแลสุขภาพ หรือคุณต้องจ่ายค่าบริการตามที่คุณต้องการหรือไม่?

เป้าหมายของแผน Verizon-Google คือการรักษาอินเทอร์เน็ตที่เปิดกว้างและ "การลงทุนอย่างต่อเนื่องในโครงสร้างพื้นฐานบรอดแบนด์" แต่เป็นระบบบรอดแบนด์แบบสองขั้นตอนที่นำเสนอโดยไม่คำนึงถึงความนิยมในการเข้าถึงแบบไร้สายเป็นวิธีที่ดีในการรักษาการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตแบบเปิดสำหรับทุกคนหรือไม่? ฉันไม่แน่ใจเลย

ติดต่อกับ Ian on Twitter (@ianpaul)