บริษัท ผู้ให้บริการด้านไอทีซึ่งเพิ่งถูกฟ้องร้องโดย Epicor ได้ตอบรับโทรศัพท์ การอ้างสิทธิ์ "ไม่สมควร" และเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในส่วนของ Epicor เพื่อ "ผูกขาด" ตลาดบริการสำหรับซอฟต์แวร์ ERP (การวางแผนทรัพยากรขององค์กร)

ทางเลือกนี้มีการ "ทำซ้ำ" ซอฟต์แวร์หรือมีการจัดการเพื่อเข้าใช้งานโดยผิดกฎหมายการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาของ Epicor รวมถึงข้อตกลงการอนุญาตใช้ซอฟต์แวร์ระหว่าง Epicor กับลูกค้าตามการพิจารณาคดี ทางเลือกก็ทำให้ลูกค้ารู้สึกผิดพลาดว่าเป็นพันธมิตรของ Epicor ที่ได้รับอนุญาตผ่านทางการใช้เครื่องหมายการค้าของ Epicor โดยอ้างว่าเป็นคดี

[อ่านเพิ่มเติม: บริการทีวีสตรีมมิ่งที่ดีที่สุด]

พนักงานทางเลือกหลายคนรวมถึงซีอีโอ "ลูกค้าของเรามาหาเราเพราะพวกเขาแสวงหาบริการหรือโซลูชั่นที่พวกเขารู้ว่าเราสามารถจัดหาได้" Keena กล่าวในแถลงการณ์ "เราช่วยให้พวกเขาได้รับประโยชน์สูงสุดจากการลงทุนของ Epicor ซึ่งหมายความว่าพวกเขายังคงรักษา Epicor อยู่และยังคงเป็นลูกค้าของ Epicor"

การตอบสนองของทาง Alternative ต่อการฟ้องร้องซึ่งถูกฟ้องเมื่อสัปดาห์ที่แล้วปฏิเสธ บริษัท ใช้ซอฟต์แวร์ของ Epicor ในลักษณะที่ผิดกฎหมาย นอกจากนี้ยังกล่าวว่าทางเลือกให้บริการการดำเนินงานเช่นเดียวกับ "โซลูชันที่กำหนดเอง" ที่เติมช่องว่างในฟังก์ชันการทำงานของ ERP แต่ "ไม่ใช้โปรแกรมโดยใช้ซอร์สโค้ดของ Epicor และยังไม่ได้และไม่ได้สร้างซอฟต์แวร์แพทช์แอดออน" ระบบสลักเกลียว Epicor อ้างว่าที่ปรึกษาทางเลือกจากระยะไกลใช้สำเนาของซอฟต์แวร์ Epicor ในสภาพแวดล้อมแบบ sandbox และทางเลือกที่ถูกกล่าวหาให้ที่ปรึกษาเหล่านี้ด้วย "การเข้าถึงหนังสือคู่มือผลิตภัณฑ์ของ Epicor ในปัจจุบันและคู่มือการฝึกอบรมไม่ จำกัด "

การตอบสนองของทางเลือกนั้นเสีย ข้อกล่าวหาครั้งสุดท้ายและระบุว่าข้อตกลงใบอนุญาตผู้ใช้ปลายทางของลูกค้าอนุญาตให้มีการให้บริการผ่านสภาพแวดล้อมการทดสอบการเข้าถึงจากระยะไกล

ข้อพิพาทระหว่างคู่สัญญาจะยืดเยื้อมามากกว่า 3 ปีเมื่อที่ปรึกษาทั่วไปของ Epicor ส่ง Keena จดหมายที่อ้างว่าเธอใช้ Epicor's "ข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต" ตามทางเลือกของทางเลือก

ทางเลือกตอบจดหมายใน Octob er 2009 แต่ภายหลัง Epicor "ยังคงเงียบ" จนถึงเดือนธันวาคม 2012 เมื่อมันส่งทางเลือกจดหมายหยุดและ desist ตามทางเลือก Epicor และทางเลือก "มีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางธุรกิจที่ใกล้ชิด" จะเพิ่มขึ้น

ในความเป็นจริง Epicor และทางเลือกร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับโครงการพันธมิตรที่ได้รับอนุญาตในปี 2010 และ Alternative ได้รับการยืนยันเป็นลายลักษณ์อักษรและด้วยวาจาว่าสามารถเข้าร่วมได้ เพื่อตอบสนอง

แต่การเจรจาต่อลากลากและในเมษายน 2012 Epicor ถามทางเลือกที่จะใส่ข้อจำกัดความรับผิดชอบในเว็บไซต์ของตนเกี่ยวกับ "ไม่สังกัด" ของทั้งสอง บริษัท การตอบสนองเพิ่ม

ในเดือนธันวาคม 2012, อดีตผู้ควบคุมของ Epicor, Laura Modlin สัมภาษณ์ในตำแหน่งคล้าย ๆ กันที่ทางเลือกตามการตอบสนอง

"นายหน้าบุคคลที่สามของทางเลือกซึ่งเป็นทางเลือกในช่วงเวลานั้นร่วมกับ Modlin ในแง่มุมบางประการของความสำเร็จโดยรวมของทางเลือกการเติบโตและ ความสามารถในการทำกำไร "กล่าวได้ว่า

ต่อจากนั้นความสามารถในการทำกำไรของทางเลือก "กลายเป็นที่รู้จักของ Epicor" และจุดประกายความพยายามรวมทั้งความพยายามที่จะบังคับให้ทางเลือกออกจากธุรกิจสนับสนุน Epicor การตอบสนองดังกล่าวอ้างว่า

หลังจากที่ Epicor ฟ้องเจ้าหน้าที่ของ บริษัท ได้ติดต่อพนักงานทางเลือก งานตามคำตอบของทางเลือก Epicor ยังเอื้อมมือออกไปยังลูกค้าและผู้รับเหมารายอื่นบอกว่า Epicor จะไม่สามารถทำงานร่วมกับทางเลือก "ในลักษณะใดก็ได้" การจัดเก็บเพิ่มขึ้น

Epicor ได้ "พยายามบีบบังคับให้ลูกค้าใช้ Epicor Authorized Partners เพื่อให้บริการ แพลตฟอร์ม Epicor 9 "แม้ว่าจะมีสัญญาอนุญาตของลูกค้าสามารถใช้ที่ปรึกษาเช่นทางเลือก" โดยการขู่ว่าจะยกเลิกการรับประกันของลูกค้าหากลูกค้าเลือกที่จะใช้ทางเลือก "ตามการจัดเก็บ

Epicor ยังถูกกล่าวหาว่า เริ่มเรียกร้องให้ผู้รับเหมาอิสระหยุดการทำงานกับคู่ค้าที่ไม่มีอำนาจของ Epicor ทางเลือกหนึ่งทางเลือกหนึ่งคนได้ทำงานร่วมกับการลาออกจากโครงการที่กำลังดำเนินอยู่ซึ่งส่งผลให้เกิดทางเลือก "ความเสียหายที่สำคัญ" ในขณะที่กำลังค้นหาการทดแทนตามการตอบสนอง

ในท้ายที่สุด Epicor มี "กำหนัด" ในตลาด Epicor 9 "ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าเป็นไปได้ที่จะได้รับการผูกขาดการให้บริการที่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์อย่างถูกต้องตามกฎหมาย" ข้อกล่าวหาอ้างถึง

ในขณะที่มุ่งเน้นไปที่การใช้ ERP และการพัฒนาบริการข้อพิพาท Epicor-Alternative มีบางอย่าง echoes ของการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการบำรุงรักษาซอฟต์แวร์ของบุคคลที่สามซึ่งในลูกค้าจะไปปิดการสนับสนุนผู้ขายให้และสัญญาแทนกับ บริษัท เช่น Rimini Street สำหรับการแก้ไขข้อผิดพลาดการปรับปรุงกฎระเบียบและการสนับสนุนด้านเทคนิค

ผู้ให้บริการบำรุงรักษาบุคคลที่สาม กล่าวว่าพวกเขาคิดค่าบริการน้อยกว่ามากและให้บริการที่ดีขึ้นแม้ว่าลูกค้าจะไม่ได้รับซอฟต์แวร์รุ่นใหม่ ๆ อย่างต่อเนื่อง

ในปี 2550 Oracle ฟ้อง SAP และ ซึ่งเป็น บริษัท ในเครือของ TomorrowNow ซึ่งให้การสนับสนุนซอฟต์แวร์ออราเคิลต้นทุนต่ำ SAP ยอมรับความรับผิดต่อการกระทำผิดของพนักงาน TomorrowNow แต่คดีนี้ยังคงถูกดึงดูดโดยทั้งสองฝ่าย

Oracle ยังฟ้องร้อง Rimini Street ซึ่งได้ปฏิเสธการกระทำผิดและกล่าวว่าเป็นการกระทำภายในขอบเขตของใบอนุญาตลูกค้า ข้อตกลงกับ Oracle ริมินีได้นับ Oracle ซึ่งอ้างว่ากำลังพยายามระงับตลาดซอฟต์แวร์สำหรับบุคคลที่สาม