คำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ช่วยให้การจับกุมระเบียนไม่ได้รับการรับรอง

มูลนิธิพรมแดนอิเล็กทรอนิกส์ (Electronic Frontier Foundation - EFF) ศูนย์ประชาธิปไตยและเทคโนโลยี (CDT) และสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน (ACLU) ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลเขตอำนาจศาลรอบที่ 3 ของสหรัฐอเมริกาเสนอคำปฏิเสธของกระทรวงยุติธรรมเพื่อขออนุญาตให้ศาลได้รับอนุญาตให้ได้รับข้อมูลการติดตามข้อมูลทางโทรศัพท์มือถือโดยไม่ได้รับใบสั่งจากศาล สาเหตุที่น่าจะเป็นได้

ศาลหลายแห่งได้ตัดสินให้รัฐบาลได้รับข้อมูลการติดตามโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบเรียลไทม์โดยไม่มีหมายค้น แต่เป็นกรณีแรกที่เกี่ยวข้องกับการติดตามข้อมูลที่เก็บไว้ เจนนิเฟอร์ Granick ผู้อำนวยการด้านเสรีภาพของ EFF กล่าวว่า "รัฐบาลได้ให้เหตุผลว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้ผู้พิพากษาอนุมัติใบสมัครเพื่อหาข้อมูลตำแหน่งจาก บริษัท โทรศัพท์มือถือ - แม้ว่าตำรวจไม่ได้มีสาเหตุที่เป็นไปได้ที่จะได้รับข้อมูลที่ละเอียดอ่อนเหล่านี้ "Granick กล่าว "ศาลมีสิทธิตามกฎหมายและหน้าที่ภายใต้รัฐธรรมนูญเพื่อเรียกร้องให้รัฐบาลได้รับใบสำคัญแสดงสิทธิก่อนที่จะคว้าข้อมูลตำแหน่งนี้"

ผู้ให้บริการโทรศัพท์มือถือจัดเก็บข้อมูลเกี่ยวกับสถานที่ที่ลูกค้าโทรออกและรับสาย, ขึ้นอยู่กับเซลล์เสาโทรศัพท์ของลูกค้าที่ใช้ Granick เรียกว่าความพยายามของรัฐบาลสหรัฐฯในการเก็บรวบรวมข้อมูลการติดตามโทรศัพท์มือถือในอดีต "น่าขนลุก"

"พวกเขาสามารถย้อนกลับไปในอดีตได้ตราบเท่าที่ บริษัท โทรศัพท์มือถือเก็บข้อมูลไว้" เธอกล่าว

DOJ ร้องเรียน ความเห็นกุมภาพันธ์ 2551 ของผู้พิพากษา Lisa Pupo Lenihan ผู้พิพากษาศาลแขวงในเขตตะวันตกของรัฐเพนซิลเวเนีย แผงตัดสินห้าคนในศาลแขวงยืนยันการตัดสินใจของ Lenihan ในเดือนกันยายนและคดีนี้อยู่ก่อนรอบที่ 3

โฆษกของ DOJ ไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีใน Pennsylvania และความต้องการของหน่วยงานสำหรับโทรศัพท์มือถือที่ไม่ได้รับการรับรอง ระเบียน

DOJ ได้ขอให้ศาลเพนซิลวาเนียเรียกค้นคำสั่ง D เพื่อให้ได้บันทึกโทรศัพท์มือถือที่เก็บไว้ ภายใต้คำสั่งซื้อ D รัฐบาลจะต้องแสดงเหตุผลว่าบันทึกข้อมูลโทรศัพท์มือถือเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องแทนมาตรฐานที่ยากขึ้นในการแสดงอาจทำให้เกิดความผิดที่เกิดขึ้น DOJ ได้แย้งว่าพระราชบัญญัติการสื่อสารที่จัดเก็บไว้จำเป็นต้องใช้ Lenihan เพื่อออกคำสั่งซื้อ D

บทสรุปของทั้งสามกลุ่มยื่นคำแถลงวันจันทร์ว่าคำสั่ง D ที่บังคับจะ "ทำงานอย่างหนักในคำถามรัฐธรรมนูญที่ร้ายแรงที่มีผลต่อสิทธิของผู้ใช้โทรศัพท์มือถือรายใหญ่ "DOJ แย้งว่าผู้ใช้โทรศัพท์มือถือจงใจถ่ายทอดข้อมูลสถานที่ของพวกเขาไปยังผู้ให้บริการของตนดังนั้นจึงปฏิเสธความจำเป็นในการออกหมายจับ แต่กลุ่มเสรีภาพพลเรือนไม่เห็นด้วย "ข้อมูลการติดตามสถานที่ในโทรศัพท์มือถือ" เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับพื้นที่ภายในที่ผู้ใช้โทรศัพท์มือถือมีความคาดหวังที่สมเหตุสมผล "กลุ่มกล่าวว่า