ศาลอุทธรณ์พิจารณาการจดสิทธิบัตรซอฟต์แวร์

บริษัท ไม่ควรจะได้รับสิทธิบัตรเกี่ยวกับแนวคิดแบบนามธรรมเมื่อรวมแนวคิดเหล่านั้นกับกระบวนการทางคอมพิวเตอร์ทนายความคนหนึ่งได้โต้แย้งในศาลอุทธรณ์เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา

ศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯสำหรับวงจรของรัฐบาลกลางจะทำให้สิทธิบัตรทั้งสี่ฉบับถือโดยอิเล็กทรอนิกส์ ตลาดอลิซเพราะกระบวนการที่อธิบายไว้ในสิทธิบัตรสามารถทำได้ในหัวของบุคคลหรือกระดาษและดินสอโต้เถียงมาร์คเพอร์รี่ทนายความที่เป็นตัวแทนของธนาคาร CLS ซึ่งถูกฟ้องโดยอลิซในข้อหาละเมิดสิทธิบัตรของอลิซได้ถึงสี่ฉบับ แพลตฟอร์มสำหรับการแลกเปลี่ยนภาระหน้าที่ในการซื้อขายเงินตราต่างประเทศ แต่ Perry แย้งความคิดที่อยู่เบื้องหลังสิทธิบัตรเป็นพื้นฐานเกินไปที่จะคุ้มค่าของสิทธิบัตร

สิทธิบัตรของ Alice ครอบคลุม "บัญชีแยกประเภทการเก็บรักษารายการสองครั้ง" ทักษะที่นักบัญชีได้รับการฝึกอบรมใด ๆ ได้ Perry บอกผู้พิพากษาเก้าคน นักกฎหมายสิทธิบัตรบางคนได้เสนอว่าคดี

CLS Bank v. Alice Corp.

อาจมีผลกระทบในวงกว้างสำหรับสิทธิบัตรซอฟต์แวร์เนื่องจาก ศาลสหรัฐฯได้ออกคำตัดสินที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับสิทธิบัตรซอฟต์แวร์และกระบวนการทางคอมพิวเตอร์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ข้อโต้แย้งในวันศุกร์นี้ส่วนใหญ่ไม่ได้อยู่ที่คำถามเกี่ยวกับสิทธิบัตรซอฟต์แวร์แทนที่จะเป็นการให้ความสำคัญกับความถูกต้องของสิทธิบัตรเฉพาะของอลิซ สำนักงานเครื่องหมายการค้า (USPTO) ทนายความ Nathan Kelley แย้งว่าวันศุกร์ที่ว่าเพียงแค่ใช้คอมพิวเตอร์ที่มีการกำหนดค่าไว้เพื่อใช้แนวคิดแบบนามธรรมไม่ได้ทำให้จดสิทธิบัตรได้ผู้พิพากษาคิมเบอร์ลีมัวร์แนะนำว่าซอฟต์แวร์ทั้งหมดจะกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่

สิทธิบัตรของอลิซอธิบายถึงวิธีการที่เฉพาะเจาะจงของคอมพิวเตอร์ มีการกำหนดค่าให้เรียกใช้แพลตฟอร์มการซื้อขายของ บริษัท และมีแผนภูมิการไหลรายละเอียดที่อธิบายขั้นตอนนี้มัวร์กล่าว "สิ่งที่คุณกล่าวได้อย่างมีประสิทธิภาพคือสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ตายแล้ว" เธอกล่าวต่อ Kelley

Kelley ไม่เห็นด้วยกล่าวว่าการโต้แย้งของ USPTO มีความสำคัญยิ่งขึ้น เกี่ยวกับแนวคิดที่เป็นนามธรรมและการเพิ่มกระบวนการทางคอมพิวเตอร์ให้กับพวกเขาควรเป็นสิทธิบัตรได้หรือไม่

สิทธิบัตรของอลิซเกินความคิดที่เป็นนามธรรมเถียงอดัมเพิร์ลแมนทนายความที่เป็นตัวแทนของ บริษัท กระบวนการคอมพิวเตอร์มีความสำคัญต่อสิทธิบัตรเขากล่าว "

เมื่อผู้พิพากษา Jimmie Reyna ชี้ว่ามนุษย์สามารถทำกระบวนการดังกล่าวได้ในเอกสารสิทธิบัตร Perlman ไม่เห็นด้วย เขากล่าวในสิทธิบัตรของอลิซคอมพิวเตอร์ "ไม่เพียงแค่เร่งการคำนวณเท่านั้น"

สิทธิบัตรอธิบายขั้นตอนการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่ "คุณไม่สามารถเพียงแค่ไปที่ Best Buy และซื้อคอมพิวเตอร์เพื่อทำเช่นนี้" Perlman กล่าวว่า

สิทธิบัตรควรสงวนไว้สำหรับสิ่งประดิษฐ์ที่แท้จริงไม่ใช่แค่แนวคิดทั่วไปเท่านั้นเพอร์รีโต้แย้ง บางคนคิดว่ารถยนต์ที่ขับด้วยตัวเองจะเป็นประโยชน์ แต่ Google เป็น บริษัท ที่ใช้เงินไปจนสร้างสิ่งประดิษฐ์ใหม่เขากล่าว Google ควรจะได้รับสิทธิบัตรเกี่ยวกับรถยนต์ที่ขับด้วยตัวเองไม่ใช่คนที่คิดว่าตนเองเป็นเจ้าของรถยนต์โดยไม่ได้ออกแบบมา แต่อย่างใดเขาเสริม "มี บริษัท ที่ใช้เงินมหาศาล พัฒนาสิ่งที่เป็นจริง "เขากล่าว